Il piano delle regole definisce la destinazione delle aree del territorio comunale e in questo assomiglia un po' al Piano regolatore generale. In particolare individua le aree destinate all'agricoltura, le aree di interesse paesaggistico, storico o ambientale e le aree che non saranno soggette a trasformazione urbanistica.
Il piano delle regole definisce anche le modalità degli interventi urbanistici sia sugli edifici esistenti che di quelli di nuova realizzazione. Questo significa che viene stabilito quanto costruire, come costruire e quali sono le destinazioni non ammissibili.

Bisognava NORMALIZZARE BRUSCIANO?

Un incubo che ritorna periodicamente. Le imposte sui rifiuti sono sempre al centro delle polemiche e si configurano come l’oggetto principale delle proteste di famiglie e imprese.

Arriva dai commercianti un aut aut al Comune di Brusciano con la richiesta perentoria di una revisione radicale dei regolamenti sui tributi. La Tares 2013 è calata come un macigno e per molti esercenti si sta profilando concretamente lo spettro della chiusura o, nella migliore delle ipotesi, il ridimensionamento dell’attività con la conseguente perdita di posti di lavoro.

Censore certo che cuor di mamma vi è' rimasto proprio impresso nell'anima e'? Chissà come mai

CARISSIMO COMANDANTE DELLA C.C.DI BRUSCIANO,NOI BRUSCIANESI CHE PAGHIAMO LE TASSE PUNTUALMENTE TRATTENUTE SULLA BUSTA PAGA ,NON USUFRIUAMO DI NESSUNA AGEVOLAZIONE FISCALE D'ALTRONTE COME LEI COMANDANTE DI PALO!

CREDIAMO CHE COME MINIMO ABBIA INVIATO ALLA SUA TENENZA DI CASTELLO DI CISTERNA ED ALLE AGENZIE DELLE ENTRATE LE DICHIARAZIONI DEI REDDITI DEI NOSTRI CONSIGLIERI DI MAGGIORANZA E DI OPPOSIZIONE,QUESTO SOLO PER ACCERTAMENTO COME GIUSTO CHE SIA...A DISPETTO DELLE MALE LINGUE CHE CIRCOLANO PER IL PAESE...CHE TUTELA QUESTA AMMINISTRAZIONE!!!

CARISSIMO COMAMDANTE FACCIA QUALCOSA DI SERIO PER IL NOSTRO PAESE CHE TANTO HA BISOGNO DI NORMALITA'...ALTRIMENTI SAREMO SEMPRE GLI STESSI COMPRESO LEI A PAGARE LE TASSE CHE GLI ALTRI "EVADONO "

CI PENSI BENE,MA PROPRIO BENE ED ABBIA UNO SCATTO DI ORGOGLIO A FAVORE DELLE PERSONE PER BENE CHE MANTENGONO QUESTO PAESE CON I PROPRI TRIBUTI.

Mi meraviglia la tua affermazione o meglio la tua constatazione di aver certezza di un reato commesso e non fai niente per denunciare questi abusi alle autorità competenti ,ciò sta a significare che eri complice di queste ruberie,quindi faresti meglio a cucirti la bocca perché dici solo s*****ate e cerca di far lavorare meglio il cervello ammesso che,ne sei in possesso.cosa che nutro forti dubbi.

avete dato un etichetta a questo paese che non esite e non è mai esistito solo con lo scopo di fare i fattacci vosti.

Non perdetevi in chiacchiere inutili,e guardate attentamente quello che succede in questo paese!
Il sindaco dichiara che la differenziata è al 68% con orgoglio e con manifesti pubblici!Ma chist' strunz'... p'enz'c'à e Bruscianis'... so comm' e mariglianis'...ti sbagli.

Tutti sappiamo che maggiore è il livello di differenziata raggiunto,minore dovrebbe essere il costo dei cittadini!

Ora due sono le cose o Giosina racconta bugie,oppure qualcuno fa l'affarista,e anche su questo ci sono approfondimenti!!!

Vota cavall' Vot...

È un ente terzo che certifica la percentuale della differenziata. Inoltre da tale percentuale derivano anche i costi di smaltimento che sostiene il comube quindi il sessanta per cento è una verità inattaccabile

Ci stiamo abituando alla menzogna. Mentire è diventato normale, una seconda natura. E' sconcertante osservare che chi mente ormai non si preoccupa più di quello che dice. Domani dirà un'altra cosa, del tutto opposta, oppure, si scorderà delle sue promesse. Domani? Nessuno del resto ci farà caso. Dire ad alcuni ciò che vogliono sentirsi dire in quel momento e ad altri cose del tutto opposte è "politica". Ciò che un tempo era una vergogna e portava all'isolamento sociale è oggi una virtù. La semplice stretta di mano per siglare un patto fa parte di un passato remoto.Bisogna credere nelle Istituzioni", "Rispettare le Istituzioni", ma come è possibile farlo se chi le rappresenta mente a ripetizione? La politica dall'arte del possibile è diventata l'arte della menzogna. La gente ha bisogno di credere al falso, perché la verità fa male. Chi mente crea speranze infondate e lo sa.La speranza è una trappola inventata da chi detiene il potere....

La discesa politica di A.A. Romano non è stata un "danno" per il consigliere di minoranza Domenico Ruggiero. Dalle esperienze passate si ricorda che militando nella coalizione di Maria Grazia Cerciello passò dopo poco tempo in forza alla coalizione A. A. ROMANO rimanendoci fin quando il cavallo era in sella!!! Ad oggi questo invertebrato si diverte a banchettare con la "nuova" amministrazione negli stessi luoghi di allora e per la spartizione degli stessi interessi di ALLORA, portandosi nel sacco le 3 noci che, aimè, non fanno rumore (C. P. F.)! Caro Mimí a'Legge, di cui non ne conosci la benché minima nozione, ti ricordo che le poltrone sono già occupate ed il posto per te non c'è, solo la cuccia del cane posizionata nel cortile comunale ti potrà ospitare!

Riscende in campo A.A.Romano a breve vi darà la risposta......

Scusate l'ignoranza, ma i commercianti tipo quello sta proprio adiacente al comune, possono tenere tutta quella mercanzia sul marciapiede e cioè sul suolo pubblico?

In Italia ogni giorno si scopre un segreto di pulcinella: i quotidiani di oggi riportavano la notizia di quattro persone arrestate perchè hanno comprato voti a 30 euro. Secondo me queste persone davano fastidio a qualcuno perchè se dovessero arrestare per il voto di scambio dovrebbero andare in galera molti politici incominciando da quelli brusciano che addirittura hanno comprato voti in cambio di qualche colazione. Vi ricordo che anche la promessa di un lavoro in cambio di voti è voto di scambio ed è illegale.....quindi considerando gli acquisti e le promesse fatte a Brusciano sempre a Poggi Poggi al Padiglione Salerno vi vedo con Schettino al comando della nave!

Bravo al #26 ma Brusciano non la controllano? Sig. Procuratore vedete un pò Brusciano non vi fate prendere solo dalle manifestazioni che fanno questi LADRI dell'amministrazione lo fanno solo per far vedere che sono persone pulite, ma alla fine questi sono ladri coperti, come vogliamo andare avanti.
il voti a Brusuciano sono stati........

Avete Visto come stanno arrivando allae case di ognuno di noi gli aumenti e le tasse che non aveva Promesso il nostro sindaco Normalizzare!!!

Bravi!Bravi!noi questo ci meritiamo!!e gli altri pagano?

Ma i proclami della campagna elettorale con la riduzione della tarsu.? E altre promesse?siete dei lestofanti travestiti da perbenismo solo perché avete dalla vostra il grande Dominus della terra dei fuochi.riflettete gente,riflettete,il vostro sindaco forestiero riceve ordini dal Puparo,oramai siamo annessi come altri comuni viciniori e siamo provincia di Ma......No.no,no,ribellatevi siamo ancora in tempo prima che'il cancro metastatizza.

differenziata aumentata, evasori scovati (basta prendere un pò di assessori+un pò di consiglieri+un pò di dipendenti comunali e via così)= riduzione imposta TARSU, unvece tutto =, 31 rifletti su questo o fai parte di ..........., spero di no

Purtroppo quando i vari 32, 33 e 34, parla tanto per criticare, tanto si sa che è (sono) sempre la stessa persona, che non ha avuto il contentino e adesso si sta(nno) rodendo dalla rabbia.
Problema Tarsu
Tutti sanno o dovrebbero sapere che la raccolta dei rifiuti la paga interamente il Comune con la tassa sui rifiuti.
Volete sapere perché la TARSU non cala? Eccovi accontentati. Ringraziate che non aumenti.
L’amministrazione di Brusciano, circa tre anni fa, era il mese di agosto dove tutti o quasi vanno in ferie, ebbe la brillante idea di appaltare la gara per la raccolta di rifiuti per 6 milioni di euro con un ribasso del 2,5%, (150.000 euro di ribasso su 6 milioni di euro in quattro anni), che dovremo pagare ancora per altri 2 anni. A questo si aggiungono i soldi da adre alla vecchia ditta la PULITEM.
Ma tutti questi pozzi di intelligenza e di onestà come i vari 32,33 e 34 (numeri), allora dove stavano?
Erano troppo impegnanti a “zucare” dalla zizzenella? Mo che è finita o non è mai cominciata, hanno il mal di pancia, perché quando la pancia è vuota, fa male non è vero?
Per chi non ha nulla da fare questa è la determina, oppure clicca sul mese di novembre 2011, e troverai tutto quanto. leggi leggi, ammesso che tu lo sappia fare.
# 3
UFFICIO CONTENZIOSO..
Relazione Istruttoria
PREMESSO:
- che con determinazione del Responsabile dell’Area Igiene ed Ecologia n.631/RG del 12.08.2011 veniva
definitivamente aggiudicata la gara d’appalto ad evidenza pubblica per l’affidamento del “ Servizio di Igiene
Urbana per la raccolta differenziata integrata e trasporto dei rr.ss.uu., spazzamento stradale e servizi connessi
per anni quattro” alla ditta G.P.N. s.r.l. con sede in S.Antonio Abate (NA) per un importo complessivo di
€.6.019.325,47 compreso Iva come per legge;
- che, giusto proprio verbale n.06 del 26.07.2011, approvato, tra gli altri, con determinazione del
Responsabile dell’Area Igiene n.585/RG del 28.07.2011, la competente Commissione Giudicatrice per la
valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa procedeva alla esclusione dalla partecipazione alla
procedura di affidamento del servizio in parola la ditta ECOLOGICAL SERVICE s.r.l. da Boscoreale (NA) ,
ai sensi dell’Art.38,comma 1, lettera f) ,per “ aver commesso un errore grave nell’esercizio della loro attività
professionale , accertato con qualsiasi mezzo di prova da parte della stazione appaltante “ non dichiarato
nell’istanza di partecipazione alla gara, come da prova documentale acquisita da parte del Comune di Volla
(NA);
- che in data 10.10.2011 prot. n.18539 la società Ecological Service s.r.l. , legalmente rappresentata dal sig.
Francesco Saglioccolo , ha notificato a questo Ente, per il tramite dell’avv.Salvatore Della Corte con studio
in Napoli alla Via Vittorio Veneto n.288/A, un ricorso al Tar-Campania di Napoli avverso e per
l’annullamento previa sospensiva e richiesta di misure cautelari provvisorie:
a) del verbale della Commissione di gara n.6 del 26.07.2011,comunicato con nota prot.n.14630 del
29.07.2011, con il quale viene disposta l’esclusione della società ricorrente dalla gara d’appalto, con la
conseguente aggiudicazione della stessa alla società G.P.N. s.r.l.;
b) della determinazione dirigenziale n.631 del 12.08.2011 di aggiudicazione definitiva dell’appalto de quo in
favore della società controinteressata, comunicata con nota prot.n.15421 del 12.08.2011;
c) della determinazione dirigenziale n.585 del 28.07.2011 di approvazione dei verbali di gara ed
aggiudicazione provvisoria dell’appalto de quo in favore della società controinteressata;
d) ove e per quanto occorra, della determinazione dirigenziale n.236 del 05.11.2010 del Responsabile del IV
Settore del Comune di Volla, nonché del provvedimento prot.n.17875 del 22.10.2010 del predetto
Responsabile, posti a base del provvedimento del Comune di Brusciano di esclusione della società
Ecological Service s.r.l. dalla gara d’appalto;
e) di ogni altro atto e/o provvedimento preordinato, connesso e conseguente, comunque lesivo degli interessi
della ricorrente, ivi compresi tutti i verbali di gara ed il contratto di appalto, ove stipulato;
VISTA
- la nota prot. n.18569 del 10.10.2011, acquisita agli atti di questo Ufficio, con la quale il Responsabile
dell’Area Igiene ed Ecologia rappresenta la necessità di conferire apposito incarico al legale di fiducia di
questo Ente al fine di resistere nel giudizio e tutelare gli interessi dello stesso nelle competenti sedi
giudiziarie;
DATO ATTO
- che con convenzione rep. n. 4771 del 19.01.2011 è stato conferito all’avv. Iossa Enrico con studio in
Napoli, per un periodo di mesi ventiquattro decorrenti dalla data di sottoscrizione della convenzione,
l’incarico di patrocinio, difesa e rappresentanza in giudizio del Comune, anche in sede extragiudiziale, al fine
di esprimere pareri legali relativi a problematiche di natura amministrativa e urbanistica, nonché ogni altra
attività necessaria per l’espletamento dei procedimenti di rilevanza giuridica concernenti l’attività dell’Ente;
- che nella citata convenzione sono stati definiti i patti e le condizioni che regolano lo svolgimento
dell’incarico in questione, relativo alla gestione di tutto il contenzioso comunale ad esclusione di quello
innanzi al G.D.P. e/o derivante da sinistri;
RITENUTO opportuno provvedere in merito;
Si trasmette per i provvedimenti di competenza.
IL Responsabile del procedimento IL RESPONSABILE DELL’AREA AA.GG.
Istr. Dir.vo Antonio Giannino dr.ssa Raffaella RUOTOLO...
Di Anonimo (inviato il 12/10/2011 @ 16:48:56)
# 4
....che sfortuna noi cittadini di Brusciano!!!....una gara da 6.000.000,00 ed il ribasso è del 2,5%....incredibile!!!....se non fossimo sicuri che il sindaco è una persona perbene lontano da certi usi e costumi, potremmo pensare che la gara sia stata pilotata!!!!.....
Di Felipao (inviato il 14/10/2011 @ 11:34:06)
# 5
2.5%+2,5%=
E' la somma che fa il totale o è il totale che fa la somma? boh.
E - ) E - ) E - ) E - )
Di Anonimo (inviato il 14/10/2011 @ 14:26:08)
# 6
# 10
UFFICIO CONTENZIOSO
Relazione Istruttoria
PREMESSO:
• che con determinazione del Responsabile dell’Area Igiene ed Ecologia n.631/RG del 12.08.2011 è
stato definitivamente aggiudicato alla ditta G.P.N. s.r.l. con sede in S. Antonio Abate (NA), per un
importo complessivo di €.6.019.325,47 compreso Iva, l’appalto del “Servizio di Igiene Urbana per la
raccolta differenziata integrata e trasporto dei rr.ss.uu., spazzamento stradale e servizi connessi per
anni quattro”;
• che in data 13.09.2011 prot. n.16819 la Soc. PULITEM s.r.l., con sede legale in Napoli alla Via
Vicinale Cupa del Segretario n.3, legalmente rappresentata dal sig. Angelo Aliperti, ha notificato a
questo Ente, per il tramite degli avv.ti Silvano Tozzi e Luca Tozzi con studio in Napoli – Via Toledo
n.323, un ricorso al Tar Campania - Napoli avverso e per l’annullamento, previa sospensiva, dei
provvedimenti relativi all’esclusione – sancita sulla scorta delle motivazioni contenute nel verbale di
gara – dalla gara d’appalto di che trattasi;
• che con delibera n.164 del 15.09.11 la Giunta comunale ha stabilito di costituirsi in giudizio
affidando la difesa e rappresentanza del Comune all’avv. Iossa Enrico secondo le disposizioni della
convenzione n. 4771 del 19.01.2011;
• che il Tar Napoli, Sez.I, con ordinanza n.1554/11 ha respinto l’istanza cautelare della ricorrente.
DATO ATTO
• che in data 12.10.11 con nota assunta al prot. n. 18725 l’avv. Iossa Enrico, procuratore costituito del
Comune, ha trasmesso copia del ricorso al Consiglio di Stato con il quale la citata soc. PULITEM s.r.l.
ha impugnato, contro il Comune di Brusciano nonchè delle società GPN s.r.l, in persona del legale
rappresentante Alfano Nicola e GISA s.r.l. in persona del legale rappresentante Alfonso Napodano,
l’ordinanza cautelare Tar Napoli n.1554/11;
• che con delibera n.188 del 17.10.11 la Giunta Comunale ha stabilito di costituirsi in giudizio innanzi al
Consiglio di Stato, affidando la propria difesa all’avv. Iossa Enrico in virtù della convenzione
rep.4771/2011;
VISTA
• la nota prot. n, 18904 del 14.10.11, agli atti d’ufficio, con la quale il Responsabile dell’Area Vigilanza,
Igiene e Sanità ha chiesto, in ragione della particolare delicatezza della controversia e per il
ragguardevole valore economico dell’appalto in argomento, di affidare un incarico legale anche ad un
professionista diverso dall’avv. Enrico Iossa, così come stabilito dall’art. 1 della convenzione rep. n.4771
del 19.01.2011, ai sensi del quale – tra l’altro - il Comune si riserva la facoltà di affidare incarichi anche
a professionisti diversi in occasione di controversie di particolare complessità o delicatezza.
RITENUTO opportuno provvedere in merito;
Si trasmette per i provvedimenti di competenza.
IL Responsabile del procedimento IL RESPONSABILE DELL’AREA AA.GG.
Istr. Dir.vo Antonio Giannino dr.ssa Raffaella RUOTOLO
PROPOSTA DI DELIBERAZIONE
IL SINDACO
LETTA la relazione istruttoria;
VISTA la nota prot. n. 18904 del 14.10.11, agli atti dell’ufficio contenzioso, a firma del Responsabile
dell’Area Vigilanza, Igiene e Sanità.
VISTA la convenzione rep. n. 4771 del 19.01.2011, a disciplina dell’incarico di assistenza legale all’avv.
Enrico Iossa con studio in Napoli e letto, in particolare, l’art. 1;
VISTA la delibera n. 188 del 17.10.11 con la quale la Giunta Comunale ha stabilito di costituirsi nel giudizio
instaurato innanzi al Consiglio di Stato con ricorso comunicato all’Ente dal procuratore costituito in data
12.10.11 con nota assunta al prot. n.18725, affidando la propria difesa all’avv. Iossa Enrico in virtù della
convenzione rep.4771/2011;
RAVVISATA l’opportunità di provvedere in merito
PROPONE
- di prendere atto della relazione istruttoria;
- di attivare la facoltà di cui all’art. 1 della convenzione rep. n.4771 del19.01.2011 ed affidare un incarico
legale anche ad altro professionista in affiancamento all’avv. Enrico Iossa, nel giudizio instaurato innanzi al
Consiglio di Stato dalla Soc. PULITEM s.r.l. con atto comunicato al Comune in data 12.10.2011 prot. 18725.
IL SINDACO
Dr. Angelo Antonio Romano
LA GIUNTA COMUNALE
LETTA la proposta di delibera;
VISTA la nota prot. n. 18904 del 14.10.11, agli atti dell’ufficio contenzioso, a firma del Responsabile
dell’Area Vigilanza, Igiene e Sanità.
VISTA la convenzione rep. n. 4771 del 19.01.2011, a disciplina dell’incarico di assistenza legale all’avv.
Enrico Iossa con studio in Napoli e letto, in particolare, l’art. 1;
VISTA la delibera n. 188 del 17.10.11 con la quale è stato stabilito di costituirsi nel giudizio instaurato
innanzi al Consiglio di Stato con ricorso comunicato all’Ente dal procuratore costituito in data 12.10.11 con
nota assunta al prot. n.18725, affidando la propria difesa all’avv. Iossa Enrico in virtù della convenzione
rep.4771/2011;
RAVVISATA l’opportunità di provvedere in merito.
Con voti unanimi legalmente resi
DELIBERA
• di attivare la facoltà di cui all’art. 1 della convenzione rep. n.4771 del 19.01.2011 ed affidare all’avv.
Lentini Lorenz con studio in Salerno l’incarico legale di rappresentanza e difesa del Comune in
affiancamento all’avv. Enrico Iossa, già incaricato mediante delibera di G.C. n.188 del 17.10.11, nel
giudizio instaurato innanzi al Consiglio di Stato dalla Soc. PULITEM s.r.l. , con sede legale in Napoli
alla Via Vicinale Cupa del Segretario n.3, legalmente rappresentata dal sig. Angelo Aliperti, con ricorso
comunicato al Comune in data 12.10.2011, con nota assunta al prot. 18725 ed avente ad oggetto
l’impugnazione dell’ordinanza cautelare n.1554/11 emessa dal Tar Napoli, Sez. I;
• di conferire al legale incaricato ogni e più ampia facoltà di legge, nessuna esclusa od eccettuata, ivi
compresa quella di spiegare apposita domanda riconvenzionale, di chiamare terzi in causa, di transigere,
nonché di nominare procuratori e domiciliari;
• di trasmettere al citato legale copia della presente, con apposito mandato a lite, ed ogni altro atto utile per
la vertenza;
• di prevedere quali competenze professionali per l’espletamento dell’incarico, in ragione del valore
economico dell’appalto oggetto del giudizio, l’importo di €. 5.000,00 oltre Iva, Cpa e spese imputando
la spesa al cap. 124 Peg 2011, dando mandato al Responsabile dell’ufficio contenzioso di assumere il
relativo impegno di spesa, previa acquisizione del preventivo di parcella da parte del citato legale;
• di rendere la presente, con separata ed unanime votazione, immediatamente eseguibile, ai sensi
dell'art,134, 4° comma, del D.Lgs. 18.8.2000, N.267 T.U.E.L.
Parere di regolarità tecnica
Visto per quanto concerne la regolarità tecnica esprime parere favorevole
Il Responsabile dell’Area AA.GG.
Dott.ssa Raffaella Ruotolo
Parere di regolarità contabile
Visto per quanto concerne la regolarità contabile esprime parere favorevole
Il Responsabile del Servizio Finanziario
Dr. Angelo Tarantino
Il presente verbale viene approvato e così sottoscritto.....
Di dipendente comunale (inviato il 18/10/2011 @ 15:10:50).