Ma è mai possibile che in questo paese riuscite solo ad argomentare su piani regolatori, case, terreni? Ed anche in questo filmato quanti fanno politica per il bene comune? Cerchiamo di essere più seri.

sasa, le domande che poni e ciò che dici è corretto. Il tuel è stato anche recepito dal Comune di Brusciano, prevedendo all'art. 43 del suo regolamento quanto previsto dalla legge.
La domanda che ti pongo, ciò che hai correttamente scritto si applica anche in sede di adozione? La domanda è pertinente, poiché l'approvando PUC di Brusciano è stato adottato all'unanimità con delibera 67 del 12 aprile 2012 e, nonostante gli evidenti conflitti di interessi del sindaco e degli assessori, (sono state riportate le particelle dei terreni) lo stesso è stato adottato senza il rispetto né dell'astensione né della c.d. votazione frazionata.
Siccome il Segretario fa orecchie da mercante, sapresti rispondere tu o qualche tecnico o legale ferrato in materia???

Una domanda la voglio porre ai cittadini di Brusciano che tengono al destino del loro paese.
Ma ai sigg. Montella Giacomo, Cristiani Giuseppe, Cerciello Vincenzo, Ruggiero Domenico tutti consiglieri di maggioranza, interessa il destino del paese, o sono solo interessati alle lottizzazione dei loro terreni? Cittadini che avete modo di leggere questo sito e che avrete modo di leggere i quotidiani nei prossimi giorni, i consiglieri appena citati sono tutti interessati all'approvazione del PUC perché o proprietari diretti o parenti di proprietari di terreni trasformati in edificabili.
A questi signori dei problemi dei giovani disoccupati non interessa proprio nulla, se non la promessa di un pò di lavoro come manovali a basso costo e per breve tempo (senza nessuna copertura previdenziale e assicurativa). Dovete sapere e non è più una novità che l'Autorità di Bacino e la Provincia di Napoli ha dichiarato che l'area PiP a Brusciano non deve farsi e sapete questi consiglieri come hanno risposto? "Obbediamo, tanto a noi che importa, a noi interessa solo i lotti edificabili dove si trovano i nostri terreni".
Al sindaco in persona invece, interessa solo la CEM, che non si è capito ancora cosa possa essere, speriamo che non sia veramente l'acronimo di camorra e mafia.

Quanti suonatori di "piatti" questa mattina sulle scale del Comune!!!

DA: "il mediano.it"

La città della svergognatezza

Per il viaggio verso questa città occorre una valigia dove non può mancare un kit per costruirsi una bella faccia tosta, farsi eleggere e prendere in giro i gonzi di turno.
La città della svergognatezza è polivalente e riccamente adagiata nell’immaginario di milioni di persone. La si può chiamare anche città degli svergognati, tanto nessuno farà caso alla differenza che può passare tra un sostantivo, anche un po’ desueto in verità, e un aggettivo: l’importante è che si sia fieri di essere definiti cittadini svergognati a pieno titolo. Il bello, infatti, di questa città, che per tanti secoli era stata sempre evitata dai benpensanti e dai bigotti di accatto, è che si respira un’aria di impunità e di gaia perversione politica, che diventa un piacere anche solo poter finalmente immaginare che le si appartiene.
Quando qualcuno si mette in viaggio, diretto verso questa città, non ha bisogno di portare con sé molte valigie. Il bagaglio di solito contiene pochissimi indumenti, perché la norma vuole che anche d’inverno meno ci si veste e meglio è; qualche libro da prima o seconda classe della scuola primaria, perché è disdicevole munirsi di romanzi di più di dieci pagine, e infine un kit per costruirsi da soli una bella faccia tosta, di quelle disposte a promettere tutto e il contrario di tutto, faccia che, grazie ad un competente esercizio, da iterare almeno due volte al giorno, compreso nel kit, conduce ben presto a farsi eleggere e rieleggere sindaco o consigliere comunale o addirittura parlamentare e premier di governi prossimi venturi.
Così anche il viaggiatore non ha bisogno di portare con sé molto denaro; infatti, punto di onore di ciascuno, è di chiedere soldi in prestito senza discriminazioni o, meglio, turlupinare qualche gonzo di turno, affidandosi ad una delle banche più note sul mercato.
Gli abitanti della città degli svergognati sono molto gentili e disponibili. Se ne può fare spesso esperienza; basta passeggiare per strada e dopo qualche istante ci si sentirà apostrofati da alcuni buontemponi, che spontaneamente porranno tante domande sulla vita più intima, sugli affetti, sugli affari e, com’è apprezzabile, sulle proprie preferenze sessuali.
Tutto questo al solo scopo di insegnare l’arte di mettersi in piazza. In fin dei conti non si può non ammettere che i rapporti umani in questa città siano caratterizzati da una prevalente tendenza a parlare di sé, così, per il gusto di far conoscere tutto il conoscibile, senza falsi pudori e ipocrite dichiarazioni di preservazione della propria intima dignità.
Sempre per lo stesso motivo le case sono di vetro perché così tutti possono vedere la vita quotidiana e casalinga degli altri; in tal modo si aggira anche la noia di mettersi dinanzi ad un televisore, accenderlo e sorbirsi prevedibili reality, svuotati da ogni mordente sorpresa e privi ormai di fantasie scandalistiche e di oscenità. Nella città della svergognatezza è bandita finalmente l’assurda pratica di rientrare in se stessi, alla ricerca di qualche improbabile e retrogrado significato.
I cittadini svergognati hanno, come in tutte le comunità, anche quelle visibili, un eroe a cui dedicare le piazze: un personaggio importante che funge da modello per i più giovani e da promoter per i più vecchi. Dopo una rapida ricerca lo hanno individuato in SILVIO BERLUSCONI, di cui apprezzano senza mezzi termini il rientro in campo. Com’è ovvio questa città deve difendersi da alcuni perfidi nemici, che sono difficilmente identificabili. I nemici si possono annidare nelle losche comunità di intellettuali esiliati della città oppure nell’enclave dei poeti troppo gentili per soperchiare gli altri e che fanno di una presunta e puritana indignazione morale la loro terribile ispirazione quotidiana.
La bontà degli abitanti, la tendenza costante ad infoltire il numero di coloro che da semplici turisti diventano cittadini è costantemente in aumento. A dire il vero è sempre più attraente pensarci: l’idea di trovare una bella casetta al centro di una delle piazze, vicino ad una bella discoteca all’aperto dove tutti sculettano, opportunamente di una certa età, solletica non poco e apre le porte sconfinate ad un’esistenza umana finalmente degna di questo nome.
(Fonte foto: Rete Internet)
Autore: prof. Michele Montella | 20/01/2013

IN PICCOLO MA MOLTO PICCOLO SEMBRA DI STARE A BRUSCIANO CON IL BURLA AL POSTO DEL SILVIO (SEMPRE PER TENERCI SUL PICCOLO, MA PICCOLO, PETIT, LITTLE, SOTTO LA ROTULA O ............ PICCOLO.
CIAOOOOOOOOOO

La Provincia si limita a dare un parere (vincolante); essa ha liquidato il PUC con 6 prescrizioni e la coerenza è stato solo un regalo di Cesaro in vista delle imminenti elezioni politiche.
Se tutti leggessero la delibera di GP e poi la delibera del C. C. di approvazione del PUC, allora capirebbero che è stata fatta un grossissima forzatura, che solo degli spregiudicati come il Sindaco e i consiglieri di maggioranza potevano porre in essere.
Se la delibera è illegittima lo dirà da qui a breve il Tar Campania, visti i numerosi ricorsi.
La questione è tutt'altro che chiusa. Non è possibile lasciar passare un Piano adottato in condizioni di incompatibilità del sindaco, assessori ai ll.pp. e urbanistica, privo dell'area industriale e che taglia solo le aree più periferiche come le B4, appartenenti alla gente semplice e lascia invariati i comparti di proprietà dei consiglieri e familiari. (Vedi comparto a ridosso del cimitero anch'esso nell'area periurbana)
Un buon tecnico, libero, avrebbe consigliato di spalmare i tagli su tutte le aree edificabili. Evidentemente non può permettersi questo lusso, altrimenti il suo datore di lavoro, il sindaco, gli rammenta la vicenda della concessione edilizia di Via Gioberti rilasciata con molta disinvoltura, al soffio del dio del vento EOLO.

COPIA
DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
VERBALE N. 1 del 19/01/2013
OGGETTO: Approvazione del P.U.C., del Rapporto Ambientale e Parere Vas, ai sensi del comma 5, art. 3
del Regolamento regionale n. 5/2011 di attuazione alla L.R. n. 16/2004
L’anno duemilatredici il giorno diciannove del mese di gennaio alle ore 9,46 presso la sala consiliare del
comune di Brusciano, alla convocazione straordinaria, partecipata ai Sigg. Consiglieri a norma di legge,
risultano all’appello nominale:
CONSIGLIERI CONSIGLIERI
Angelo Antonio ROMANO Si Giovanni ODIERNA Si
Nicola MAROTTA No Francesco D'AMORE Si
Domenico RUGGIERO Si Giuseppe ROMANO Si
Vincenzo CERCIELLO Si Giacomo ROMANO Si
Pasquale CRIMALDI No Felice CASTALDO Si
Giuseppe CRISTIANI Si Luigi D'AMATO Si
Giacomo MONTELLA Si Fabio TERRACCIANO Si
Domenico PICCOLO Si Maria Pia DI MONDA Si
Mauro SEPE Si Antonio DI PALMA No
Nicola DI MAIO Si Enrico CASTALDO Si
Salvatore PAPACCIO Si
Assegnati
20+1
In Carica
20+1
Presenti
n. 18
Assenti
n. 3
Gli intervenuti sono in numero legale.
- Presiede il sig. Domenico RUGGIERO nella sua qualità di Consigliere .
- Assiste il Segretario Generale dr. Marco Caputo . La seduta è pubblica .
- Sono nominati scrutatori i Sigg. :, , .
Con lettera prot. n. 969 del 15/01/2013 la seduta è stata partecipata ai componenti della Giunta Comunale
che risultano:
Dr. Angelo Antonio ROMANO, Sig Carmine GUARINO, Sig. Domenico ESPOSITO, Sig. Francesco
MAIONE, Sig. Maria PARRELLA, Sig. Salvatore REGA
Il Presidente del Consiglio comunale dichiara aperta la discussione sull’argomento in oggetto regolarmente
iscritto all’ordine del giorno, premettendo che sulla proposta della presente deliberazione:
- il Responsabile del servizio interessato, per quanto concerne la regolarità tecnica;
- il Responsabile di Ragioneria, per quanto concerne la regolarità contabile;
ai sensi dell’art.49 del T.U.E.L. n.267/2000, hanno espresso parere favorevole
Relazione istruttoria
- Vista la Legge urbanistica 17 agosto 1942, n. 1150 e successive modificazioni ed integrazioni;
- Vista la Legge regionale 22 dicembre 2004, n. 1 recante norme sul governo del territorio;
- Visto il D.P.R. n. 380 del 06.06.2001 recante il Testo Unico in materia edilizia;
- Visto il D. Lgs. n. 163 del 12.04.2006;
- Visto il Decreto interministeriale 2 aprile 1968 n. 1444;
- Visto il Regolamento regionale per il governo del territorio n. 5/11;
- Visto il Manuale operativo del Regolamento regionale n. 5/2011, in attuazione della Legge R. n.16/2004;
Premesso che:
- Il Comune di Brusciano è dotato di Piano Regolatore Generale, approvato con decreto del Presidente
Giunta Regionale della Campania n. 1423 in data 29.02.1984;
- quest’Amministrazione, preso atto della datazione del citato P.R.G. e della conseguente decadenza delle
sue previsioni dimensionali, nonché della entrata in vigore di una nuova disciplina della pianificazione
urbanistica comunale emanata dalla Regione Campania, da tempo ha avviato la programmazione delle
attività propedeutiche per la redazione ed adozione del Piano Urbanistico Comunale ai sensi della Legge
regionale 22 dicembre 2004, n. 16 e del Regolamento di Attuazione per il Governo del Territorio n. 5 del
4 agosto 2011 in attuazione alla Legge Regionale 16/04, recante norme sul governo del territorio;
- con delibera di Giunta comunale n. 176 del 29/09/2011 è stato istituito l'Ufficio VAS;
- con delibera di Giunta comunale n. 1 del 13/01/2012 sono stati approvati il Preliminare di Piano ed il
Rapporto Preliminare Ambientale;
- con delibera di Giunta comunale n. 67 del 12/04/2012 è stato adottato il Piano Urbanistico Comunale ed
il relativo Rapporto Ambientale;
- con Delibera di Giunta comunale n. 110 del 01/08/2012, avente ad oggetto "Osservazioni al P.U.C. -
determinazioni", infine, è stata approvata la proposta di deliberazione contenente la relazione istruttoria di
controdeduzione alle osservazioni al PUC pervenute al Comune;
Pertanto il PUC adottato e integrato con le osservazioni accolte si compone dei seguenti elaborati, che se
pur non allegati formano parte integrante e sostanziale del presente atto:
COMPONENTE STRUTTURALE
QUADRO CONOSCITIVO TERRITORIALE
QCT.0.1–Inquadramento Territoriale scala 1:25.000
QCT 01.IL SISTEMA DELLA PIANIFICAZIONE SOVRACOMUNALE
QCT.1.1–Stalcio PTR L.R. n.13 del 2008
QCT.1.2–Stalcio Proposta di PTCP:Tav.P06.4-Disciplina del territorio e del paesaggio scala 1:10.000
QCT 02.CARATTERI TERRITORIALI LOCALI
Sistema insediativo
QCT.2.1–Carta delle preesistenze storiche ed evoluzione dell’abitato scala 1:5.000
QCT.2.2–Ricognizione insediamenti abusivi scala 1:5.000
QCT.2.3–Mobilità e Perimetrazione centro storico e centro abitato scala 1:5.000
QCT.2.4–Dotazione del sistema delle reti tecnologiche scala 1:5.000
QCT 03.IL SISTEMA DELLA PIANIFICAZIONE LOCALE
Sistema della Pianificazione Urbanistica
QCT.3.1–Pianoteca:il sistema di pianificazione intercomunale vigente scala 1:5.000
QCT.3.2–Sistema della pianificazione comunale vigente scala 1:5.000
QCT.3.3–Proposte di pianificazione antecedenti al P.U.C. scala 1:5.000
QUADRO CONOSCITIVO AMBIENTALE
Uso del Suolo
QCA.1.1–Relazione agronomica
QCA.1.2–Carta dell’uso agricolo del suolo scala 1:5.000
Quadro Geologico, Sismico e Idrogeologico
QCA.1.3 – Relazione geologica
QCA.1.4 – Indagini e Prove
QCA.1.5a –Indagini e Prove disponibili;
QCA.1.5b – Indagini e Prove disponibili;
QCA.1.5c – Indagini e Prove disponibili ;
QCA.1.6 – Indagini e Prove disponibili
QCA.1.7 – Carta Geolitologica scala 1:5.000
QCA.1.8 – Sezioni Litostratigrafiche scala 1:5.000
QCA.1.9 – Carta Geomorfologica e della Stabilità scala 1:5.000
QCA.1.10 – Carta Idrogeologica scala 1:5.000
QCA.1.11 – Carta della microzonazione sismica scala 1:5.000
QCA.1.12 – Carta ubicazione delle prove scala 1:5.000
Quadro Idrogeologico ed Idraulico :
QCA.1.13 – Relazione descrittiva bacino idrografico e reti idrauliche
QCA.1.14 – Relazione idrologica lagno della campagna
QCA.1.15 – Relazione idraulica lagno della campagna
QCA.1.16 – Relazione rete idrica comunale
QCA.1.17 – Allegati di calcoli rete idrica
QCA.1.18 – Relazione rete fognaria comunale
QCA.1.19 – Inquadramento bacino idrografico scala 1:5.000
QCA.1.20 – Planimetria aree allagabili scala 1:2.000
QCA.1.21 – Corografia condotte regionali adduttrici scala 1:25.000
QCA.1.22 – Planimetria tratti principali della rete idrica scala 1:5.000
QCA.1.23 – Planimetria tratti principali della rete fognaria scala 1:5.000
Acustica
QCA.1.24–Relazione acustica
QCA.1.25–Regolamento
QCA.1.26–Zonizzazione acustica scala 1:5.000
Vincolo e Criticità Ambientale
QCA.1.27–Carta dei vincoli scala 1:5.000
COMPONENTE OPERATIVA
Quadro Strategico:
QS.0.0–Relazione di Piano
QS.1.1–Quadro Generale di Zonizzazione scala 1:5.000
QS.1.2–Coerenza delle scelte scala 1:5.000
Quadro Progettuale :
QP.1.1–Indirizzi normativi – Norme tecniche di Attuazione
QP.1.2a–Quadro di Zonizzazione-(centro urbano) scala 1:2.000
QP.1.2b–Quadro di Zonizzazione-(loc. Cimminola) scala 1:2.000
QP.1.3–Standard urbanistici scala 1:5.000
RAPPORTO AMBIENTALE – VAS:
RA.00-Relazione di sintesi del Rapporto Ambientale (art.47,comma4,L.R.16/2004)
RA.01-Rapporto Ambientale per la Valutazione Ambientale Strategica(VAS)
Premesso altresì che:
- il P.U.C., adottato ed integrato con le osservazioni accolte, è stato trasmesso agli Enti Competenti per
l’acquisizione del parere di competenza e/o dichiarazione di coerenza ai sensi dell’art. 3 comma 4 del
“Regolamento di Attuazione per il Governo del Territorio” n. 5 del 4 agosto 2011 in attuazione alla Legge
Regionale 16/04;
Dato atto che:
- gli Enti Competenti, nei tempi previsti dalla norma, hanno fatto pervenire il parere di rispettiva
competenza come di seguito elencati:
- ASL Napoli/3sud: prot. n. 0021785 del 08/11/2012 e prot. n. 025300 del 27/12/2012;
- Genio Civile di Napoli: prot. n. 0022183 del 13/11/2012;
- Ente d’Ambito Sarnese Vesuviano: prot. n. 022670 del 19/11/2012;
- Soprintendenza per i Beni Architettonici, Paesaggistici, storici, artistici ed
etnoantropologici per Napoli e Provincia: prot. n. 025013 del 20/12/2012;
- Autorità di Bacino Regionale della Campania Centrale: prot. n. 025069 del 20/12/2012;
- Provincia di Napoli (D.P.G.P. n. 811 del 14/12/2012): prot. n. 025159 del 21/12/2012.
- i pareri su citati sono stati trasmessi con nota Prot. n. 25392 del 28.12.2012 all'Ufficio di Valutazione
Ambientale Strategica del Comune di Brusciano, per l’emissione del parere motivato al procedimento
V.A.S. ai sensi dell’art. 15 del D.Lgs n. 152/2006.
- che in data 11.01.2013, giusto prot. n. 669, l’Autorità Competente al procedimento VAS ha emanato il
proprio parere motivato favorevole;
Tanto premesso, lo scrivente Responsabile dell’Area Urbanistica propone, per quanto di competenza,
l’accoglimento integrale delle varie prescrizioni e/o osservazioni degli Enti preposti, ai sensi del comma
5, art. 3 del Regolamento regionale n. 5/11.
Allo scopo di seguito si descrivono le controdeduzioni alle osservazioni e/o pareri ricevuti, il cui testo è
richiamato integralmente ovvero sintetizzato. In riferimento a detti pareri e/o osservazioni è altresì
riportata la rispettiva prescrizione del parere VAS, ed anche in quest’ultimo caso le controdeduzioni sono
riferite al testo integrale dell’osservazione e/o parere così come protocollato, e non già alla sintesi
proposta per le controdeduzioni.
ENTE PROTOCOLLO DATA
ASL Napoli3sud n. 0021785 08/11/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
ASL Napoli3sud esprime PARERE FAVOREVOLE condizionato al rispetto delle condizioni di seguito
elencate:
1. Devono essere garantite preventivamente le necessarie opere di urbanizzazione primarie e
secondarie, in conformità alla Normativa vigente, in modo tale che qualsivoglia intervento di
trasformazione del territorio sia preceduto dalla realizzazione di un coerente sistema infrastrutturale,
che permetta di garantire la complessiva sostenibilità;
2. Deve essere previsto un sistema di raccolta e di smaltimento dei rifiuti e deve essere previsto un
idoneo allontanamento dei reflui industriali e civili, secondo il D.Lgs 152/06 e ss.mm.ii.;
Devono essere escluse dalle zone destinate a Residenza le attività artigianali ed industriali di I e Il
Classe ai sensi del D.M. 5-9-94; le attività artigianali ed industriali di I e TI cl4sse, ai sensi del D.M.
5-9-94, esistenti nelle aree destinate ad uso Residenziale devono essere delocalizzate nelle aree
industriali;
3. Devono essere escluse dalle zone destinate ad attività industriali ed artigianali le residenze (ad
eccezione dell’alloggio da adibire alla custodia dell’opificio), le attività terziarie, commerciali,
ricettive e di ristorazione, del tempo libero( quali sale per lo spettacolo e convegno, ludoteche e
centri di documentazione), e le strutture sanitarie;
4. Devono essere applicate tutte le regole della compatibilità acustica degli insediamenti, con
particolare riferimento sia alla remotizzazione delle sorgenti (come ad esempio gli insediamenti
residenziali lontani dalla viabilità principale), sia alla progettazione funzionale dei quartieri,
curando una disposizione acusticamente compatibile degli edifici e delle sorgenti, con
interposizione di elementi naturali, come le aree verdi, tra sorgenti e ricettori;
5. Per le fasce di rispetto cimiteriali, si precisa che i cimiteri devono essere collocati alla distanza di
almeno 200 metri dal centro abitato. E’ vietato costruire intorno ai cimiteri nuovi edifici entro il
raggio di 200 metri dal perimetro dell’impianto cimiteriale fatto salve le deroghe e le eccezioni
previste dalla legge ,ai sensi dell’art.338 del T.U.LL.SS./1934, dell’art.57 del D.P.R. 285/1990 e
s.m.i. di cui all’art.28 della L. i 66/2002;
6. Devono essere rispettate le fasce di rispetto di pozzi, sorgenti, ferrovie, impianti di trattamento e
smaltimento dei rifiuti, depuratori, corsi d’acqua e stradali, allevamenti zootecnici secondo la
Normativa vigente in materia;
7. A tutela della salute pubblica, gli elettrodotti e gli impianti di telefonia mobile devono rispettare i
criteri localizzativi e gli standard urbanistici relativi alle fasce di rispetto, in cui non è consentita
alcuna destinazione di edifici ad uso residenziale, scolastico e sanitario, ovvero ad uso che comporti
una permanenza di persone non inferiore a quattro ore, in armonia con i principi espressi dalla
Normativa vigente in materia;
8. I locali destinati ad abitazione devono essere salubri e rispettare i requisiti minimi, previsti dal DM
05/07/1975;
9. Deve essere previsto l’abbattimento delle barriere architettoniche ai sensi della Legge n. i 3 deI nove
gennaio 1989;
10. I percorsi automobilistici ed i parcheggi devono essere pavimentati con opportuno sistema di
impermeabilizzazione e di drenaggio con pozzetti d’ispezione e griglie di raccolta delle acque
meteoriche che non devono percolare nel terreno e/o nelle aiuole, come previsto dalla Normativa
vigente.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 1) e al punto 7 determina:
 Integrare le norme di attuazione del Piano (elaborato: QP.1.1–Indirizzi normativi – Norme
Tecniche di Attuazione) con le misure prescrittive riportate nel parere igienico-sanitario.
 Nell’attuazione delle previsioni del Piano Urbanistico Comunale dovrà essere garantito il rispetto
delle disposizioni delle vigenti normative in materia di vincolo cimiteriale fatto salvo le deroghe e le
eccezioni previste dalla legge ai sensi dell’art. 338 del T.U.LL.SS/1934, dell’art.57 del D.P.R.
285/1990 e s.m.i di cui all’art.28 della L.166/2002 e nel rispetto del parere di cui al punto 1)
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In relazione a quanto prescritto dall’ ASL Napoli3sud, prescrizioni di natura generale per lo più già normate
nelle NTA e nel Regolamento Edilizio nonché negli elaborato QCA.1.25 Acustica –Regolamento, in
coerenza con il parere VAS si propone di integrare l’elaborato Q.P.1.1 Norme Tecniche di Attuazione con
un ulteriore articolo al TITOLO IV DISPOSIZIONI DI TUTELA E VINCOLI e precisamente all’art. Art.
59 ter – Disposizioni igienico sanitarie riportando e quindi recependo tutte le prescrizioni ad esclusione
del punto 5 fasce di rispetto cimiteriale già ricompreso nell’art.54 e conforme a quanto specificato con nota
dell’ASL Napoli3. Prot. n° 11070 del 27/12/12 avente a Oggetto: Piano Urbanistico Comunale (PUC).
Richiesta specificazione parere la quale riporta …….visto che il PUC ha recepito integralmente la delibera
di G.M. 14 del 28/01/2011 riguardante il progetto di ampliamento del Cimitero; visto il parere favorevole
espresso dalla ASL allo stesso PUC, si conferma il parere del 22/06/2012, già reso con prot. n° 5863 del
22/06/2012 inerente la variante al PRG vigente per l'ampliamento del cimitero; e quindi con l’approvazione
del Consiglio Comunale vengono verificate le condizioni di cui dell’art. 338 del T.U.LL.SS/1934.
ENTE PROTOCOLLO DATA
Genio Civile di Napoli n. 0022183 13/11/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
Il Genio Civile di Napoli …………. rileva che le previsioni del Comune di Brusciano per il Progetto:
“Piano Urbanistico Comunale”, sono compatibili con le caratteristiche geologiche e geomorfologiche del
sito d’intervento, ed esprime PARERE FAVOREVOLE con Le seguenti prescrizioni:
…..In quanto ai sensi dell’art. 15 della L.R. 9/83 e art. 89 del DPR 380/2001 le previsioni urbanistiche del
Comune di Brusciano per il Progetto: “ Piano Urbanistico Comunale “, sono compatibili con le
caratteristiche geologiche e geomorfologiche riportate nella documentazione prodotta, fatto salvo
l’adozione di specifici approfondimenti nell’individuazione della categoria di suolo e della relativa
accelerazione sismica per la redazione dei Piani Urbanistici Esecutivi. Si rimando all’obbligatorietà della
valutazione delle caratteristiche geologiche, geofisiche, geotecniche, da effettuarsi preliminarmente alla fase
esecutiva di ogni progetto, pertanto ogni intervento, anche di minore entità, ricadente in aree identificata
come S2 dovrà essere preceduta dalle citate valutazioni.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 2) determina:
Adottare in fase di attuazione del Piano tutte le misure prescrittive riportate nel parere di compatibilità
sismica rilasciato dal Genio Civile di Napoli.
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In ordine alle prescrizioni formulate dal Genio Civile, ed in coerenza con il parere VAS si propone di
accogliere la prescrizione sopra citata mediante l’integrazione dell’elaborato Q.P.1.1 Norme Tecniche di
Attuazione aggiungendo all’art. Art. 56 – Prevenzione del rischio sismico ed idrogeologico le su
richiamate prescrizioni.
…..E’ obbligatoria la valutazione delle caratteristiche geologiche, geofisichee geotecniche, da effettuarsi
preliminarmente alla fase esecutiva di ogni progetto, pertanto ogni intervento, anche di minore entità,
ricadente in aree identificata come S2 dovrà essere preceduta dalle citate valutazioni.
ENTE PROTOCOLLO DATA
Ente d’Ambito Sarnese Vesuviano n. 022670 19/11/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
L’Ente d’Ambito esprime PARERE FAVOREVOLE in ordine alla congruità con la pianificazione d'ambito
del "Piano Urbanistico Comunale" ………… con le seguenti prescrizioni:
1. il progetto della rete idrica e della rete fognaria del nuovo insediamento abitativo e/o produttivo dovrà
essere sottoposto alla preliminare istruttoria del Gestore del SII dell'ATO 3 per la verifica di fattibilità
plano/altimetrica ed idraulica;
2. per ciascun nuovo insediamento dovrà essere indicata la portata idrica, media e di punta giornaliera,
distinta per usi nonché le corrispondenti portate allo scarico, distinte in relazione alle acque di drenaggio
superficiale, alle acque reflue e delle acque del ciclo produttivo, indicandone i parametri allo scarico in
pubblica fognatura ex Tabella 3 in allegato 5 alla parte III del D.Igs 152/2006;
3. gli oneri derivanti dall'adeguamento e/o estendimento di reti del SII dell'ATO 3 da adeguare in ragione
delle maggiori esigenze connesse al nuovo insediamento saranno a carico dei soggetti proponenti.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 3) determina:
Adottare in fase di attuazione del Piano tutte le misure prescrittive riportate nel parere di competenza
rilasciato dall’Ente d’Ambito Sarnese Vesuviano…………..
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In ordine alle prescrizioni evidenziate dall’Ente d’Ambito, ed in coerenza con il parere VAS al punto 3 si
propone di accogliere la prescrizione sopra citata mediante l’integrazione dell’elaborato Q.P.1.1 Norme
Tecniche di Attuazione aggiungendo all’art. Art. 59 - Indirizzi ambientali un ulteriore comma contenente
le su richiamate prescrizioni, che reciterà nel seguente modo: 3 In particolare per la realizzazione delle
nuove opere:
· il progetto della rete idrica e della rete fognaria del nuovo insediamento abitativo e/o produttivo dovrà
essere sottoposto alla preliminare istruttoria del Gestore del SII dell'ATO 3 per la verifica di fattibilità
plano/altimetrica ed idraulica;
· per ciascun nuovo insediamento dovrà essere indicata la portata idrica, media e di punta giornaliera,
distinta per usi nonché le corrispondenti portate allo scarico, distinte in relazione alle acque di drenaggio
superficiale, alle acque reflue e delle acque del ciclo produttivo, indicandone i parametri allo scarico in
pubblica fognatura ex Tabella 3 in allegato 5 alla parte III del D.Igs 152/2006;
· gli oneri derivanti dall'adeguamento e/o estendimento di reti del SII dell'ATO 3 da adeguare in ragione
delle maggiori esigenze connesse al nuovo insediamento saranno a carico dei soggetti proponenti.
ENTE PROTOCOLLO DATA
Soprintendenza per i Beni Architettonici,
Paesaggistici, storici, artistici ed
etnoantropologici per Napoli e Provincia
n. 025013 20/12/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
la Soprintendenza per quanto di competenza esprime parere favorevole al Piano Urbanistico Comunale,
con le seguente prescrizioni:
1. per le masserie rurali, cosi come individuate nella V.A.S. (pag. 45), dovranno applicarsi le norme
dell'art. 26 dell'elaborato N.T.A.
2. Per gli edifici antecedenti al 1942, ricadenti in tutte le zone, deve essere predisposto, nei successivi
piani di recupero a redigersi, un piano delle vetrine e delle insegne per gli esercizi commerciali che
preveda l'installazione della vetrina all'interno dei vani architettonici e l'apposizione di insegne
frontali o a bandiera, ancorché illuminate, ma non in materiale plastico.
3. Per gli edifici di epoca costruttiva antecedente al 1942, in tutte le zone, deve essere formulata una
normativa che preveda interventi di restauro conservativo e di Manutenzione ordinaria, senza
prevedere aumenti di volumetria.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 4) determina:
Integrare le norme di attuazione del Piano (elaborato: QP.1.1–Indirizzi normativi – Norme Tecniche di
Attuazione) con le misure prescrittive riportate nel parere di competenza rilasciato dalla Soprintendenza
per i Beni Architettonici………….
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In relazione alle prescrizioni della Soprintendenza, ed in coerenza con il parere VAS si propone di
accogliere la prescrizione sopra citate e conseguentemente modificare l’elaborato Q.P.1.1 Norme Tecniche
di Attuazione nel seguente modo:
- aggiungere al TITOLO IV DISPOSIZIONI DI TUTELA E VINCOLI un ulteriore articolo e
precisamente all’art. Art. 59 bis – Manufatti d’interesse Storico. Per gli edifici di epoca costruttiva
antecedente al 1942, ricompresi in tutte le zone omogenee, sono consentiti esclusivamente interventi
di restauro conservativo e di Manutenzione ordinaria, senza aumenti di volumetria. Per gli stessi deve
essere predisposto, nei successivi piani di recupero a redigersi, un piano delle vetrine e delle insegne
per gli esercizi commerciali che preveda l'installazione della vetrina all'interno dei vani architettonici
e l'apposizione di insegne frontali o a bandiera, ancorché illuminate, ma non in materiale plastico .
Adeguare l’elaborato QS.1.1-(Quadro generale di zonizzazione) QP.1.2a(Quadro di Zonizzazione- centro
Urbano) - QP.1.2b (Quadro di Zonizzazione- loc. Cimminola) con l’individuazione delle Masserie presenti
nella VAS.
ENTE PROTOCOLLO DATA
Autorità di Bacino Regionale della Campania Centrale n. 025069 20/12/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
il Comitato Istituzionale dell'Autorità di Bacino Regionale della Campania Centrale ha espresso, in merito
alla proposta di P.U.C. in oggetto:
"Parere favorevole" in ordine alla compatibilità con il vigente Piano Stralcio per l'Assetto Idrogeoliogico e
con il vigente Piano per la Tutela del Suolo e delle Risorse Idriche dell'ex AdB Nord-Occidentale, con le
seguenti prescrizioni:
 Inserire nelle Norme Tecniche di Attuazione del P.U.C. il seguente articolo: "la realizzazione delle
nuove opere è subordinata alla verifica della compatibilità al sistema fognario così come individuato
nella relazione sulle reti idrauliche (QCA.1.13)";
 rispettare, in fase di realizzazione dei nuovi insediamenti, gli "Indirizzi per la compatibilità della
progettazione delle opere idrauliche" di cui all'Allegato l delle norme del Piano Stralcio per la Tutela
del Suolo e delle Risorse IdricheAdB Nord Occidentale della Campania;
 stralciare le zone D3 "aree industriali, artigianali, di nuovo impianto soggette a P.I.P." del P.U.C,
perché in contrasto con la relativa classe di. capacità d'uso dei suoli, così come si rileva dalla carta
pedologica derivata e dalla relazione tecnica esplicativa allegata al Piano.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 5) determina:
Apportare al Piano tutte le necessarie modifiche derivanti dalla piena applicazione delle misure
prescrittive riportate nel parere di compatibilità idrogeologica rilasciato dall’Autorità di Bacino
Regionale della Campania Centrale reso con prot. n. 1687 del 20.12.2012 ed acquisito al protocollo di
codesto ente al n.025069 del 20/12/2012; applicazione delle misure prescrittive riportate nel parere di
compatibilità idrogeologica rilasciato dall’Autorità di Bacino Regionale della Campania Centrale reso
con prot. n. 1687 del 20.12.2012 ed acquisito al protocollo di codesto ente al n.025069 del 20/12/2012.
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In ordine alle considerazioni sollevate dall’Autorità di Bacino, ed in coerenza con il parere VAS si propone
di accogliere le prescrizioni sopra citate mediante l’integrazione dell’’elaborato Q.P.1.1 Norme Tecniche di
Attuazione nel seguente modo :
- aggiungere all’art. Art. 59 - Indirizzi ambientali al comma 3 la seguente prescrizione “la
realizzazione delle nuove opere è subordinata alla verifica della compatibilità al sistema fognario
così come individuato nella relazione sulle reti idrauliche (QCA.1.13”);
- aggiungere all’art. Art. 56 – Prevenzione del rischio sismico ed idrogeologico la seguente dicitura
“Inoltre dovranno comunque essere rispettate, in fase di realizzazione dei nuovi insediamenti, gli
Indirizzi per la compatibilità della progettazione delle opere idrauliche" di cui all'Allegato l delle
norme del Piano Stralcio per la Tutela del Suolo e delle Risorse Idriche AdB Nord Occidentale della
Campania”;
- abrogare l’Art. 40 – Zone D3: aree industriali e artigianali di nuovo impianto e conseguentemente
adeguare a tale prescrizione gli elaborati del Quadro Strategico e Quadro Progettuale ad esclusione
dell’elaborato QP.1.3, ripristinando lo stato di diritto pregresso dei suoli, nel caso specifico normato
dal’art.46 N.T.A. zone E2 : Zone agricole periurbane.
ENTE PROTOCOLLO DATA
Provincia di Napoli n. 025159 21/12/2012
SINTESI OSSERVAZIONE
La Giunta Provinciale con delibera n. 811 del 14 dic. 2012 dichiara che "il PUC del Comune di Brusciano,
adottato con delibera di Giunta comunale n. 67 del 12/04/2012, congiuntamente al relativo Rapporto
Ambientale, per quanto di competenza dell'Amministrazione Provinciale, risulta coerente con le linee
strategiche in materia di governo del territorio di cui alla Delibera di G.P. n.700/2012, con la prescrizione
dell'eliminazione delle criticità evidenziate, e di seguito riepilogate:
1. Il volume residenziale che deriva dalla previsione degli 800 alloggi richiesti nel PUC, dovrà essere
ricalcolato dal Comune in funzione del numero medio di componenti per famiglia che risulta essere pari a
2,96. In ogni caso il dettato normativo ed i parametri urbanistico-edilizi fissati nelle Norme di
Attuazione del PUC devono essere congruenti con il dimensionamento del PUC stesso.
2. Gli alloggi Housing del comparto di Housing sociale, destinati a categorie di persone non in grado
di sostenere i costi del libero mercato di case, considerati nel PUC solo standards, dovranno essere
inclusi nel conteggio degli alloggi a farsi. L'aliquota di abitanti non in grado di sostenere i costi del
libero mercato di case, infatti, essendo parte della popolazione, è comunque già stata conteggiata
nel calcolo del fabbisogno aggiuntivo al 2021.
3. Gli standards urbanistici previsti soddisfano e superano il fabbisogno previsto al 2021, non è stato
specificato come essi siano stati articolati per le diverse zone territoriali, ai sensi dell'art.4 comma
1 del D.M. n. 1444/1968. C'è discordanza, poi, tra le indicazioni delle funzioni indicate per le Zone
F2 "Attrezzature di interesse comune" nelle N.T.A. del Puc rispetto alle stesse funzioni delle zone
F2 indicate nella Tab. I pag. 56 della Relazione del PUC. Occorre congruenza tra gli elaborati.
4. Riguardo ad eventuali Zone F -attrezzature di livello sovracomunale, di cui all'articolo 4 del D.M. n.
1444/68, le stesse sono state previste nel PUC nella misura di 25350 mq. Non emerge, però, la
motivazione di tale quantitativo scelto, pur prevedendo l'art. 4 tali attrezzature sovracomunali,
"quando risulti l'esigenza di prevedere le attrezzature stesse". In ogni caso, dall'art. 52 delle N.T.A. del
Puc, si evince che tra tali attrezzature sono state incluse funzioni che non rispondono al livello
sovracomunale, quali "uffici privati di interesse collettivo". esercizi commerciali ai dettatili°,
mercati rionali etc..
5. L'ipotesi di espansione urbana nelle aree agricole non sembra possibile. Per quanto attiene alle "Aree
Agricole ordinarie", infatti, ai sensi dell'art. 49 delle Norme di Attuazione del Ptcp in itinere, occorre
preventivamente dimostrare quanto previsto in particolare dal comma 3, lettere a) e b), privilegiando
per l'espansione, le aree incolte. Per quanto attiene alle "Aree Agricole periurbane", ai sensi dell'art. 48
ed in particolare del commi 3, deve essere preventivamente dimostrato quanto previsto dal comma 4,
lettere a), b), c); tutto no soprattutto in considerazione del fatto che dalla cartografia emerge che le
aree del territorio comunale di Brusciano subordinate nel Ptcp all'art.53 "Aree di integrazione
urbanistica e di riqualificazione ambientale" non sono ancora sature, mentre andrebbero prescelte in
prima istanza per l'espansione prevista. Ciò anche al fine di razionalizzare all'interno della città i
servizi pubblici, eventualmente localizzandoli nei lotti liberi all'interno dell'abitato, al fine,
principalmente di ridurre il consumo di nuovo suolo agricolo. Giusto per completezza, per
l'indirizzo dato dalle prescrizioni della Regione Campania di cui alla Delibera di G.P. n. 671/2012,
l'espansione urbana al di fuori delle aree di cui al 1°, 2° e 3° dell'art. 70 delle Norme di
Attuazione del PTCP in itinere sembrerebbe non più possibile, almeno sino alla individuazione
delle "aree di trasformabilità" negli elaborati del PTCP.
6. La riduzione della fascia di rispetto dell'area cimiteriale deve comunque conformarsi all'art. 338 del R.D.
n. 1265 del 1934 e s.m.e i.
Il parere VAS in merito a tale Osservazione al punto 6) determina:
Apportare al Piano tutte le necessarie modifiche derivanti dalla piena applicazione delle misure
prescrittive riportate nel parere conclusivo di verifica di coerenza rilasciato dalla Provincia
CONTRODEDUZIONE TECNICA
In ordine alle prescrizioni sollevate dall’Amministrazione Provinciale, ed in coerenza con il parere VAS si
controdeduce quanto segue :
Premesso che:
Il PTCP della Provincia di Napoli è un Piano la cui fase di redazione è ancora in itinere (non ancora
adottato), pertanto non vigente né cogente.
Con delibera n.700 del 26 nov.2012 (successiva all’adozione del PUC) avente ad oggetto: “Adozione linee
strategiche a scala provinciale in materia di governo del territorio” la provincia stabilisce le linee strategiche
in materia di governo dei territorio a scala sovracomunale, costituenti "il riferimento per la dichiarazione di
coerenza nel procedimento di formazione dei piani urbanistici comunali…….
A) Direttive generali per la trasformazione del territorio
B) Elaborati grafici e relative Norme Tecniche di attuazione
C) Dimensionamento
Con riferimento alla prescrizione numero 1)
E’ noto che secondo la letteratura in materia, l’obbiettivo delle previsioni demografiche è quello di
presentare un possibile andamento futuro della popolazione sulla base di ipotesi di mortalità, fecondità e
migratorietà ecc., teso a fornire il quadro necessario per la definizioni di politiche, di misure o di interventi
di pianificazione di medio e lungo termine. Tutti i metodi di calcolo normalmente utilizzati sono semplici
estrapolazioni del dato demografico, la previsione migliore è quella supportata dalla più accurata analisi
della popolazione nel passato, ma anche dalle diverse valutazioni sulla plausibilità delle relative ipotesi di
previsione. Il confronto di più metodologie conduce sicuramente ad una previsione più attendibile, e su
questo presupposto che si è fondata la scelta metodologica applicata.
Nel caso specifico di Brusciano, per quanto riguarda la popolazione, si è teso a perseguire tale metodologia,
analizzando la popolazione attraverso due proiezioni, con il metodo della MEDIA PONDERATA DEI TASSI
DI CRESCITA e con il metodo della REGRESSIONE LINEARE. Mediando tali dati si è pervenuto ad una
stima più attendibile a ciò che potrebbe essere lo scenario futuro, atteso che la scelta di una metodologia di
proiezione non era normata in quanto la delibera di G.P.n.700 è successiva all’adozione del piano.
Ciò premesso si propone di integrare l’elaborato QS.0.0 Relazione di piano al paragrafo Dimensionamento
con quanto prescritto dall’Amministrazione Provinciale e contenuto nella relazione Istruttoria ad essa
allegata in considerazione anche del fatto che la stessa non si discosta molto da quanto previsto dal
redigendo PUC. Pertanto si assumerà come popolazione stimata al 2021 16.820 abitanti, n. medio
componente famiglia 2,96 invece di 3 e 800 nuovi alloggi come previsto , considerando una volumetria
media di alloggio coerente con quanto prescritto nella delibera G.P.n.700 ,ciascun alloggio mediamente sarà
pari a 391mc invece di 400 mc ipotizzato. Concludendo la volumetria residenziale da realizzare nel
prossimo decennio per far fronte all’incremento della popolazione sarà pari a 312.800 mc invece di 320.000
ipotizzati.
In relazione alla prescrizione n. 2
Premesso che, il Comparto di Housing del PUC , è stato pianificato cogente a quanto previsto dalla nozione
di edilizia sociale come standard aggiuntivo a quelli canonici, previsti dalla normativa e dalla
sperimentazione urbanistica ormai da diversi decenni. Esplicita è la sua definizione ai sensi Decreto del
ministero delle infrastrutture e trasporti 22 aprile 2008 il cui Art. 1. Definizioni al comma 5 definisce
“L'alloggio sociale, in quanto servizio di interesse economico generale, costituisce standard urbanistico
aggiuntivo da assicurare mediante cessione gratuita di aree o di alloggi, sulla base e con le modalità
stabilite dalle normative regionali”. Il Comparto Housing di Brusciano oltre ad offrire abitazioni del tipo
“sociale” classico prevede alloggi di tipo temporanei, proprio per la posizione strategica dell’area e la sua
accessibilità, lo rendono particolarmente adatto a ospitare persone che vivono e abitano la città con tempi e
modi diversi rispetto alla consuetudine: studenti, lavoratori in trasferta o in mobilità, particolari fasce sociali
con bisogni temporanei (anziani). Nonostante la caratteristica di temporaneità il progetto intende valorizzare
la dimensione dell’accoglienza, realizzando degli spazi il più possibile confortevoli, familiari e domestici
per ospitare diverse categorie di utenti; esso punta all’ottimizzare dell’uso degli spazi mediante la creazione
di parti comuni che permettono di ridurre le superfici private senza diminuirne l’utilità, il tutto a vantaggio
dell’economicità fondamentalmente il Coohousing.
Ciò premesso in relazione a quanto prescritto dall’Amministrazione Provinciale, si propone in ogni caso di
includere gli alloggi previsti in tale comparto e le volumetrie ad esse riferite nella tabella CALCOLO
DELLE VOLUMETRIE RESIDENZIALI FINALI contenuta nell’elaborato QS.0.0 Relazione di piano.
In relazione alla prescrizione n. 3
Nella formazione di nuovi strumenti urbanistici o nella revisione di quelli esistenti devono osservarsi limiti
inderogabili di densità edilizia, di altezza, di distanza tra i fabbricati, nonché rapporti massimi tra spazi
destinati agli insediamenti residenziali produttivi e spazi pubblici o riservati alle attività collettive, a verde
pubblico o parcheggi.
L’art. 3 del D.M. n°1444/68 detta i rapporti massimi tra gli spazi destinati ad insediamenti residenziali e spazi
pubblici o riservati ad attività collettive, a verde pubblico o a parcheggi.
Per ogni abitante insediato o da insediare la dotazione minima inderogabile è di mq. 18 così ripartita:
· mq. 4,50 per l’istruzione, asilo nido, scuole materne e scuole dell’obbligo;
· mq. 2,00 per attrezzature di interesse comune, religiose , culturali, sociali, assistenziali, sanitari, amministrative, per servizi pubblici, ecc.;
· mq. 9,00 per spazi pubblici attrezzati a parco e per il gioco e lo sport;
· mq. 2,50 per aree destinate a parcheggi ( in aggiunta alle superfici a parcheggi previste dall’articolo 18 della Legge 765, art. 41 sexies Legge
1150/42).
Pertanto sebbene gli standards previsti nella loro totalità risultano ampiamente soddisfatti si procede a
specificare come essi siano stati articolati per le diverse zone territoriali ai sensi dell’art.4 del D.M.
n.1444/1968 così come richiesto dalla Giunta Provinciale di seguito si riportano le tabelle riepilogative:
BRUSCIANO CENTRO (Zona A1 - Zona A2 - Zone B – Comparti edificatori – Zone C ”Lottizzazioni”)
ab. 16.147 pari al 96% degli abitanti previsti al 2021
BRUSCIANO LOC. LA SCORZA (Via Caprarelle – Via De Ruggiero – Case Sparse)
(Zone B4 – Comparti edificatori – Zone Agricole)
ab. 673 pari al 4 % degli abitanti previsti al 2021
In riferimento alla discordanza riscontrata, tra la definizione delle F2 delle NTA e quella della Relazione di
Piano , si riscontra che per mero errore materiale sono stati ricompresi nelle zone F2 art.49 delle NTA gli
asili nido che invece rientrano nelle zone F1 art. 48.
In relazione alla prescrizione n. 4
Con riferimento alla previsione di zone F attrezzature di livello sovracomunale/ interesse generale di cui
art.52 delle NTA esse sono state previste in funzione ed in aderenza a quanto individuato negli obiettivi di
indirizzo per la redazione del Piano Urbanistico Comunale di cui alla delibera di G.M. n.134 del 21.07.09 al
punto 4 …….realizzazione di nuove isole destinate ad accogliere attività artigianali, commerciali e di
servizi corredate di idonee attrezzature …………..al fine di creare una equilibrata struttura economica in
grado di attrarre investimenti di medio livello, infatti il PUC prevede tali attrezzature nei Comparti
edificatori dei servizi Integrati, mentre l’area F5.1 è stata pianificata per il soddisfacimento di una area
mercatale generale in prossimità proprio della via Fonseca, asse principale di collegamento dei comuni
dell’agro nolano, e caratterizzato dalla presenza di numerose attività terziali e artigianali.
Al fine di adeguarsi a quanto prescritto dalla Provincia si propone di integrare l’elaborato QP.1.1 Indirizzi
Normativi art.52 comma 1. Eliminare : Uffici privati di interesse collettivo, …..attività commerciali a
dettaglio mercati rionali.
In relazione alla prescrizione n. 5
Per quanto attiene la verifica delle espansione urbana prevista dal PUC rispetto alla disciplina del territorio
di cui alla Proposta di PTCP si rappresenta quanto segue:
1. in sede di osservazioni alla Proposta di PTCP codesto Ente aveva rappresentato, nelle forme e sedi
opportune, che alcuni elaborati cartografici allegati alla Proposta di Piano rappresentavano delle
incongruenze con quanto disciplinato dalla strumentazione urbanistica vigente di questo Comune (vedi
nota Ns protocollo n. 13807 del 22.06.2010) in particolare:
a) nella tavola di progetto “ P.03.0 - Organizzazione complessiva del territorio” si evidenziano le
seguenti incoerenze:
- A Nord del Comune nei pressi dell’alveo campagna non è stato rilevato il Piano di Insediamenti
Produttivi esistente allo stato già completo e saturo – pertanto l’area del PIP è stata classificata come
“area agricola” nella TAV. P.03.0;
- Nei pressi della variante SS 7 bis (attuale via Fonseca) non è stata considerata un’area di espansione
del PRG denominata “Lottizzazione Tirone delibera C.C. n.12 del 07/03/1977” in corso di
completamento – pertanto la stessa è stata classificata in “area agricola” invece che in “area di
integrazione urbanistica” nella TAV. P.03.0;
- La perimetrazione delle “aree storiche ed archeologiche” è stata estesa alle zone B del PRG vigente;
- La parte Sud del Comune nei pressi della Circumvesuviana risulta ad oggi già urbanizzata dove
insistono varie funzioni urbane pertanto già sottratta ad usi agricoli, sul quale insiste l’attuale fascia
di rispetto cimiteriale del PRG vigente;
- Lungo l’asse di via Caprarelle sono dislocate 3 aree classificate come zona B3 dal PRG vigente che
sono state classificate “area agricola” nella TAV. P.03.0;
- lungo la via provinciale Brusciano Somma (attuale via De Ruggiero) è presente un area ZTO D2 del
vigente PRG “nuovi insediamenti ad indirizzi artigianali”, nonché una zona F nella quale sono già
attualmente realizzati campi da tennis e il campo di calcio che sono state classificate “area agricola”
nella TAV. P.03.0;
2. La tavola di progetto “P.06.4 – Disciplina del territorio” è stata elaborata sulla base della“P.03.0 -
Organizzazione complessiva del territorio” riportando le stesse incoerenze di cui al punto 1) che hanno
influito e condizionato la scelta dei criteri di disciplina del territorio, perpetrando un palese errore ed
incidendo significativamente sulle scelte di pianificazione del Comune.
Ciò premesso la stessa delibera di indirizzi provinciale n.700 stabilisce che :
Non saranno considerate incoerenze le eventuali discrasie tra le suddette tavole del PTCP e quelle degli
strumenti urbanistici comunali in relazione:
- all'edificato esistente legittimo o legittimato;
- alla differenza di scala di rappresentazione;
- alla data del rilievo aerofotogrammetrico a base degli elaborati grafici.
In ragione di ciò l’espansione prevista nella zona agricola periurbana è coerente con l’art.49 delle NTA del
PTCP (in itinere) in quanto le aree perimetrate e classificate come zona B4 del PUC, rappresentano
aggregati edilizi esistenti previsti nello stesso articolo e normati all’art.77 NTA, per tali aree il PTCP
prevede il recupero urbanistico attraverso la realizzazione di una adeguata urbanizzazione primaria e
secondaria e di servizi privati di livello locale, realizzazione di sedi per attività economiche funzionali al
miglioramento della qualità insediativa. Infatti il PUC individua tre aree B4 (ricadenti in zone agricole
periurbane), una nei pressi di via Fonseca, una confine con il comune di Castello di Cisterna ed un’ultima
lungo via De Ruggiero/ via Caprarelle ed in quest’ultima la più distante del centro che il PUC prevede gli
interventi più consistenti di ricupero urbanistico.
Al fine di adeguarsi a quanto prescritto dalla Provincia si propone di integrare l’elaborato QS.1.1 Quadro
Generale di Zonizzazione, QP.2.a Quadro di Zonizzazione (centro urbano) e Quadro di Zonizzazione (loc.
Cimminola) individuando le aree B4 ricadenti in area agricola periurbane della tav. P.06 "Disciplina del
territorio" (ad esclusione delle zone B3 del vigente Prg in ragione di quanto previsto nella su richiamata
delibera n.700 e quelle ricadenti in “Aree di integrazione urbanistica e di riqualificazione ambientale” dal quale
si esclude la lettera e) comma 3 art.77 del PTCP) le restanti aree verranno individuate con un bordo di colore
bordeaux .
Conseguentemente verrà integrata, con tale disposizione, l’elaborato Q.P.1.1 Norme Tecniche di Attuazione
art.30 Zone B4: Tessuto urbanizzato spontaneo da riqualificare aggiungendo l’art. 30 bis Zone B4:
Tessuto urbanizzato spontaneo da riqualificare - Perimetrato con linea di colore bordeaux e
provvedendo anche all’integrazione, con tale prescrizione nella relativa scheda del comparto CEM 3.
Inoltre nella parte Sud del Comune nei pressi della Circumvesuviana, dove il PUC ha previsto il
completamento della città attraverso il comparto CR3, individuato nella tavola del PTCP “P.06.4 –
Disciplina del territorio” come area agricola periurbana, tale espansione non è in contrasto in quanto l’area
risulta ad oggi già urbanizzata ed insistono varie funzioni urbane pertanto già sottratta ad usi agricoli, inoltre
così come previsto dall’ art. 48 comma 4 delle NTA del PTCP ……”Per le infrastrutture o gli insediamenti
che determinano una diminuzione significativa di aree agricole , i piani comunali sono tenuti a di mostrar e
con studi specifici:
c) la programmazione di opere di compensazione ecologica e di ricostruzione delle reti ecologiche,
prevedendo, in localizzazioni a ciò opportune , la crea zione di aree verdi (boschi, parchi e giardini
pubblici, orti botanici) d i superfici pari a quelle sottratte per i nuovi insediamenti”.
Nel caso specifico il 35% della superficie territoriale di tale comparto è destinata a area a verde, inoltre
tutta la fascia lungo l’asse della circunvesuviana è destina a verde creando un anello/polmone che circonda
il centro urbano a sud.
In riferimento all’espansione prevista in “zona agricola ordinaria” riferita essenzialmente alle zone D3
quest’ultima risulta verificata con l’accoglimento delle prescrizioni dell’Autorità di Bacino.
In relazione alla prescrizione n. 6
In riferimento a tale prescrizione si riporta quanto già evidenziato in precedenza per ASL …….visto che il
PUC ha recepito integralmente la delibera di G.M. 14 del 28/01/2011 riguardante il progetto di
ampliamento del Cimitero; visto il parere favorevole espresso dalla ASL allo stesso PUC, si conferma il
parere del 22/06/2012, già reso con prot. n° 5863 del 22/06/2012 inerente la variante al PRG vigente per
l'ampliamento del cimitero; e quindi con l’approvazione del Consiglio Comunale vengono verificate le
condizioni di cui dell’art. 338 del T.U.LL.SS/1934.
RITENUTO che il recepimento integrale delle prescrizioni e/o osservazioni dei vari Enti non
configura una rielaborazione complessivamente innovativa del piano stesso, ossia un mutamento
delle caratteristiche essenziali e dei criteri che hanno determinato la sua elaborazione e che pertanto
è da escludersi l’obbligo di ripubblicazione del piano, così come confermato dal parere espresso dal
prof. Guido D’Angelo acquisito al protocollo generale del Comune di Brusciano al n. 57 del
02.01.2013.
Ai fini della votazione per l’approvazione definitiva del PUC da parte del competente organo
consiliare e tenuto conto della disciplina contenuta nell’art. 78 del D.Lgs. 267/2000, lo scrivente su
richiesta dell’Amministrazione, ha previsto singole componenti del piano (porzioni di territorio,
stralci) al fine di permettere votazioni frazionate (tali da garantire al consiglio comunale ed ai vari
consiglieri comunali l’esercizio del proprio ruolo istituzionale e al contempo il rispetto dei dettami
normativi contenuti nell’art. 78 del D.Lgs. 267/2000), fermo restando la necessità della votazione
finale sul documento pianificatorio nel suo complesso. Allo scopo sono state predisposte ed
acquisite agli atti numero 2 (due) tavole denominate QP.1.2° – Quadro di Zonizzazione- (centro
urbano) individuazione stralci e QP.1.2b – Quadro di Zonizzazione- (loc. Cimminola)
individuazione stralci.
Tanto si relaziona per quanto di competenza.
il Responsabile dell’Area Urbanistica
arch. Gaetano D’Amore
Alla luce di quanto sopra premesso e considerato:
l’Assessore al ramo
Letta la relazione istruttoria;
Viste le varie leggi e regolamenti in materia;
Ritenuto che il Consiglio Comunale, al fine di evitare situazioni di conflitto d’interesse ai sensi
dell’art. 78 del T.U.E.L., debba procedere a votazioni frazionate, fermo restando la necessità della
votazione finale sul documento pianificatorio nel suo complesso al quale per contro possono
partecipare tutti i consiglieri;
Propone
1. di prendere atto ed approvare la relazione istruttoria nella premessa riportata a firma
dell’arch. Gaetano D’Amore, che forma parte integrante e sostanziale del presente atto;
2. di valutare e recepire integralmente le osservazioni e/o prescrizioni al piano formulate dagli
Enti preposti e nella premessa identificati, così come proposto dal responsabile dell’Area
Urbanistica architetto Gaetano D’Amore;
3. di indire votazioni frazionate, tali da garantire al consiglio comunale ed ai vari consiglieri
comunali l’esercizio del proprio ruolo istituzionale e al contempo il rispetto dei dettami
normativi contenuti nell’art. 78 del D.Lgs. 267/2000. Allo scopo sono state redatte ed
acquisite agli atti numero 2 (due) tavole denominate QP.1.2 – Quadro di Zonizzazione -
(centro urbano) individuazione stralci e QP.1.2b – Quadro di Zonizzazione - (loc.
Cimminola) individuazione stralci.
L’esito delle votazioni è riportato nel seguente prospetto, nel quale sono altresì riportati i
nomi dei consiglieri che si sono allontanati dall’aula in occasione della votazione riguardanti
contenuti per i quali sussiste obbligo di astensione a norma dell’art. 78 del TUEL, per farvi
rientro nella votazione immediatamente successiva:
Stralci N.
Consiglieri che si
allontanano
dall’aula
Presiede
P
RES
E
NTI
V
OT
ANTI
ASS
E
NTI
F
AV
ORE
V
OLI
C
ONT
RARI
ESITO
Stralcio n. 1
Zona D1
Via De Ruggiero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 2
Zona B1
Via Caccia
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 3
Zona B3
Via De Ruggiero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 4
Zona D1
Via S. Eucalione
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 5
Zona B4
Via Matteotti
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 6
Zona CER 4
Via Caccia
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 7
Zona B1
Via Cucca
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 8
Z. CEM 2 e CED 2
Via Fonseca
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 9
Zona D1
Via De Ruggiero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 10
Zona B3
Via Turati
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 11
Zona B3
Via Gobetti
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 12
Zona D1 e G1
Via De Ruggiero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 13
Zona CER 3
Via Cimitero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 14
Zona B1
Via De Ruggiero
Il Consiglio
approva
Stralcio n. 15
l’intero territorio a
meno dei 14 Stralci
Il Consiglio
approva
4. di deliberare la votazione finale complessiva per approvare il PUC nella sua generalità,
unitamente al Rapporto Ambientale, al parere VAS e agli atti programmatici.
Il PUC integrato con le prescrizioni degli Enti è composto dai seguenti elaborati:
COMPONENTE STRUTTURALE
QUADRO CONOSCITIVO TERRITORIALE
QCT.0.1–Inquadramento Territoriale scala 1:25.000
QCT 01.IL SISTEMA DELLA PIANIFICAZIONE SOVRACOMUNALE
QCT.1.1–Stalcio PTR L.R. n.13 del 2008
QCT.1.2–Stalcio Proposta di PTCP:Tav.P06.4-Disciplina del territorio e del paesaggio scala 1:10.000
QCT 02.CARATTERI TERRITORIALI LOCALI
Sistema insediativo
QCT.2.1–Carta delle preesistenze storiche ed evoluzione dell’abitato scala 1:5.000
QCT.2.2–Ricognizione insediamenti abusivi scala 1:5.000
QCT.2.3–Mobilità e Perimetrazione centro storico e centro abitato scala 1:5.000
QCT.2.4–Dotazione del sistema delle reti tecnologiche scala 1:5.000
QCT 03.IL SISTEMA DELLA PIANIFICAZIONE LOCALE
Sistema della Pianificazione Urbanistica
QCT.3.1–Pianoteca:il sistema di pianificazione intercomunale vigente scala 1:5.000
QCT.3.2–Sistema della pianificazione comunale vigente scala 1:5.000
QCT.3.3–Proposte di pianificazione antecedenti al P.U.C. scala 1:5.000
QUADRO CONOSCITIVO AMBIENTALE
Uso del Suolo
QCA.1.1–Relazione agronomica
QCA.1.2–Carta dell’uso agricolo del suolo scala 1:5.000
Quadro Geologico, Sismico e Idrogeologico
QCA.1.3 – Relazione geologica
QCA.1.4 – Indagini e Prove
QCA.1.5a –Indagini e Prove disponibili;
QCA.1.5b – Indagini e Prove disponibili;
QCA.1.5c – Indagini e Prove disponibili ;
QCA.1.6 – Indagini e Prove disponibili
QCA.1.7 – Carta Geolitologica scala 1:5.000
QCA.1.8 – Sezioni Litostratigrafiche scala 1:5.000
QCA.1.9 – Carta Geomorfologica e della Stabilità scala 1:5.000
QCA.1.10 – Carta Idrogeologica scala 1:5.000
QCA.1.11 – Carta della microzonazione sismica scala 1:5.000
QCA.1.12 – Carta ubicazione delle prove scala 1:5.000
Quadro Idrogeologico ed Idraulico :
QCA.1.13 – Relazione descrittiva bacino idrografico e reti idrauliche
QCA.1.14 – Relazione idrologica lagno della campagna
QCA.1.15 – Relazione idraulica lagno della campagna
QCA.1.16 – Relazione rete idrica comunale
QCA.1.17 – Allegati di calcoli rete idrica
QCA.1.18 – Relazione rete fognaria comunale
QCA.1.19 – Inquadramento bacino idrografico scala 1:5.000
QCA.1.20 – Planimetria aree allagabili scala 1:2.000
QCA.1.21 – Corografia condotte regionali adduttrici scala 1:25.000
QCA.1.22 – Planimetria tratti principali della rete idrica scala 1:5.000
QCA.1.23 – Planimetria tratti principali della rete fognaria scala 1:5.000
Acustica
QCA.1.24–Relazione acustica
QCA.1.25–Regolamento
QCA.1.26–Zonizzazione acustica scala 1:5.000
Vincolo e Criticità Ambientale
QCA.1.27–Carta dei vincoli scala 1:5.000
COMPONENTE OPERATIVA
Quadro Strategico:
QS.0.0–Relazione di Piano
QS.1.1–Quadro Generale di Zonizzazione scala 1:5.000
QS.1.2–Coerenza delle scelte scala 1:5.000
Quadro Progettuale :
QP.1.1–Indirizzi normativi – Norme tecniche di Attuazione
QP.1.2a–Quadro di Zonizzazione-(centro urbano) scala 1:2.000
QP.1.2b–Quadro di Zonizzazione-(loc. Cimminola) scala 1:2.000
QP.1.3–Standard urbanistici scala 1:5.000
RAPPORTO AMBIENTALE – VAS:
RA.00-Relazione di sintesi del Rapporto Ambientale (art.47,comma4,L.R.16/2004)
RA.01-Rapporto Ambientale per la Valutazione Ambientale Strategica(VAS)
** nota in grassetto corsivo sono evidenziati gli elaborati integrati.
5. Demandare al responsabile dell’Ufficio di Piano ogni adempimento consequenziale;
6. Dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile;
Brusciano, 15.01.2013
L’Assessore al ramo
********
Alle ore 09.46 hanno inizio i lavori. Attesa l’assenza del Presidente e del Vicepresidente del Consiglio
Comunale, ai sensi del vigente regolamento del Consiglio Comunale assume la Presidenza il Consigliere
Anziano Domenico Ruggiero, primo nella graduatoria della cifra individuale dei voti.
Il Segretario procede all’appello nominale dal quale risultano n. 18 presenti e n. 3 assenti (Di Palma, Marotta
e Crimaldi).
Il Consigliere Anziano Domenico Ruggiero dichiara aperta la seduta e passa alla trattazione del I° punto
all’o.d.g. avente ad oggetto:
“APPROVAZIONE DEL PUC, DEL RAPPORTO AMBIENTALE E PARERE VAS,
AI SENSI DEL COMMA 5 ART. 3 DEL REGOLAMENTO REGIONALE NR.
5/2011 DI ATTUAZIONE ALLA L.R. NR. 16/2004”
Prende la parola il Sindaco.
Alle ore 9,53 entrano in aula gli Assessori Incoronato e Sposito.
Il Segretario Generale fornisce alcuni chiarimenti preliminari inerenti la disciplina generale del dovere di
astensione dei consiglieri comunali ai sensi dell’art. 78 del TUEL, richiamando un parere del Ministero
dell’Interno- Dipartimento per gli affari interni e territoriali del 18.10.12 che riconosce come legittima la
possibilità di procedere a votazioni frazionate con votazione finale del documento pianificatorio nel suo
complesso, e procede alla lettura dell’art. 43, comma 2 e 3, del vigente regolamento del Consiglio Comunale
che in sede di trattazione delle proposte di delibere consiliari, ricorrendo i presupposti di cui al comma 1,
impone l’obbligo di allontanamento non solo dei consiglieri ma anche degli assessori comunali, onerandoli
di fornire apposita informazione al segretario comunale, il quale ne prende atto a verbale.
Relaziona sull’argomento l’Assessore Franco Maione, il quale illustra la proposta di deliberazione.
Interviene il Consigliere Di Monda e di seguito il Consigliere Romano Giuseppe. Replica il Sindaco.
Si apre un ampio ed articolato dibattito cui partecipano i consiglieri Di Monda, Romano Giuseppe, D’Amato,
Terracciano, Romano Giacomo, Di Maio, nonché i chiarimenti forniti dal Responsabile dell’Area
Urbanistica, come da trascrizione della seduta allegata.
Alle ore 11,54 si allontanano dall’aula i consiglieri Castaldo Felice, Romano Giuseppe, Terracciano e
D’Amato. I presenti passano a 14.
Esauriti gli interventi, il Consigliere Anziano Ruggiero mette ai voti il punti 1 e 2 della proposta di
delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 13
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 14 presenti e votanti (n.13 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare i punti 1 e 2 della proposta di deliberazione che qui si intende integralmente riportata e
trascritta.
Si allontana dall’aula l’Assessore Parrella.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice le votazioni frazionate mettendo ai voti lo stralcio n. 1 (zona D1-
Via De Ruggiero) del punto 3 della proposta di delibera:
I consiglieri Cerciello e Di Monda comunicano al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di
prenderne atto a verbale. I presenti passano a 12.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 12 presenti e votanti (n.11 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 1 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 2 (Zona B1- Via
Caccia) del punto 3 della proposta di delibera:
Rientra in aula il consigliere Di Monda. I presenti passano a 13.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 2 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 3 (Zona B3- Via
De Ruggiero) del punto 3 della proposta di delibera:
Rientra in aula il consigliere Cerciello.
Il consigliere Montella comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne
atto a verbale. I presenti restano 13.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 3 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 4 (Zona D1- Via
S. Eucalione) del punto 3 della proposta di delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 4 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 5 (Zona B4- Via
Matteotti) del punto 3 della proposta di delibera.
Si allontana l’Assessore Esposito.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 5 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 6 (Zona CER 4
-Via Caccia) del punto 3 della proposta di delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 6 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 7 (Zona B1- Via
Cucca) del punto 3 della proposta di delibera:
Rientra in aula il consigliere Montella.
Il consigliere Piccolo comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne atto
a verbale. I presenti restano 13.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 11
Astenuti: n. 2 (Di Monda e Romano Giacomo)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 7 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 8 (Z. CEM 2 e
CED 2 -Via Fonseca) del punto 3 della proposta di delibera:
Il Sindaco comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne atto a verbale. I
presenti passano a 12.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 11
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 12 presenti e votanti (n.12 Consiglieri).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 8 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 9 (Zona D1- Via
De Ruggiero) del punto 3 della proposta di delibera:
Si allontana il Vicesindaco Guarino.
Il consigliere Cristiani comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne
atto a verbale.
Rientrano in aula il consigliere Piccolo ed il Sindaco.
Il consigliere Di Monda comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne
atto a verbale. I presenti passano a 12.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 12 presenti e votanti (n.11 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 9 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 10 (Zona B3-
Via Turati) del punto 3 della proposta di delibera:
Rientra in aula il consigliere Cristiani. I presenti passano a 13.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 13
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n.12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 10 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Domenico Ruggiero comunica il proprio allontanamento dall’aula.
Assume la Presidenza il Consigliere Anziano Cerciello, secondo nella graduatoria della cifra individuale dei
voti come disciplinato dall’art. 7, comma 3, del regolamento del Consiglio Comunale.
Rientra in aula il consigliere Di Monda. I presenti restano 13.
Si allontana l’Assessore Maione e rientra in aula il Vicesindaco.
Il Consigliere Anziano Cerciello indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 11 (Zona B3
-Via Gobetti) del punto 3 della proposta di delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n. 12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 11 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Cerciello indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 12 (Zona D1 e
G1 -Via De Ruggiero) del punto 3 della proposta di delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n. 12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 12 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Rientra in aula il Consigliere Anziano Domenico Ruggiero che assume di nuovo la Presidenza.
Il consigliere Castaldo Enrico comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di
prenderne atto a verbale. I presenti restano 13.
Si allontana l’Assessore Parrella.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 13 (Zona CER
3- Via Cimitero) del punto 3 della proposta di delibera:
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n. 12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 13 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 14 (Zona B1-
Via De Ruggiero) del punto 3 della proposta di delibera:
Il consigliere Papaccio comunica al Segretario Comunale l’allontanamento dall’aula, al fine di prenderne
atto a verbale.
Rientra in aula il consigliere Castaldo Enrico. I presenti restano 13.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 12
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 13 presenti e votanti (n. 12 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 14 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero indice votazione frazionata mettendo ai voti lo stralcio n. 15 (l’intero
territorio a meno dei 14 Stralci) del punto 3 della proposta di delibera:
Rientra in aula il consigliere Papaccio. I presenti passano a 14.
Si allontana l’Assessore Parrella.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 13
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 14 presenti e votanti (n. 13 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare lo stralcio n. 15 del punto 3 della proposta di delibera della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero, ultimate le votazioni frazionate, indice la votazione finale complessiva
per approvare il PUC nella sua generalità, unitamente al Rapporto Ambientale, al parere VAS e agli
atti programmatici, mettendo ai voti il punto 4 della proposta di delibera:
Rientra in aula l’Assessore Parrella.
IL CONSIGLIO COMUNALE
VISTO il D.Lgs. 18.08.00, n. 267;
VISTA la proposta di delibera;
con voti:
Favorevoli: n. 13
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 14 presenti e votanti (n. 13 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di approvare la votazione finale complessiva di cui al punto 4 della proposta di deliberazione che qui si
intende integralmente riportata e trascritta.
Il Consigliere Anziano Ruggiero mette ai voti l’immediata esecutività:
IL CONSIGLIO COMUNALE
con voti:
Favorevoli: n. 13
Astenuti: n. 1 (Di Monda)
espressi regolarmente per alzata di mano da n. 14 presenti e votanti (n.13 Consiglieri + Sindaco).
DELIBERA
Di rendere il presente atto immediatamente eseguibile.
Rientrano in aula gli assessori Esposito e Maione.
Il Sindaco esprime i propri ringraziamenti.
Alle ore 12.15 la seduta è sciolta.


DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE AVENTE AD OGGETTO:
APPROVAZIONE DEL P.U.C., DEL RAPPORTO AMBIENTALE E PARERE VAS, AI SENSI DEL
COMMA 5, ART. 3 DEL REGOLAMENTO REGIONALE N. 5/2011 DI ATTUAZIONE ALLA L.R. N.
16/2004
PARERI DEL RESPONSABILE DELL’AREA IN ORDINE ALLA REGOLARITA’ TECNICA
(Art. 49 D.L.vo. 18.08.2000 n. 267)
Visto per quanto concerne la regolarità tecnica esprime parere favorevole
Il Responsabile dell’Area
f.to arch. Gaetano D'Amore
PARERI DEL RESPONSABILE DELL’AREA IN ORDINE ALLA REGOLARITA’ CONTABILE
(Art. 49 D.L.vo. 18.08.2000 n. 267)
Visto per quanto concerne la regolarità contabile esprime parere favorevole
Il Responsabile del Servizio Finanziario
f.to dr. Angelo Tarantino
Il presente verbale viene approvato e così sottoscritto
Il Consigliere
f.to sig. Domenico RUGGIERO
Il Segretario Generale
f.to dr. Marco Caputo
ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE
Copia della presente deliberazione è stata affissa all’Albo Pretorio on-line di questo Comune il
giorno 23/01/2013 e vi resterà per quindici giorni consecutivi, secondo il disposto dell’art. 124 del
T.U.E.L. n. 267/2000.
Dal Municipio, li 23/01/2013
Il Responsabile dell'Area AA.GG.
f.to Dott.ssa Raffaella Ruotolo
ESECUTIVITA’
che la presente deliberazione è divenuta esecutiva ai sensi del T.U.E.L. N. 267/2000
X Perché dichiarata immediatamente eseguibile (Art. 134. Comma 4° DEL T.U.E.L. N. 267/2000);
_ Decorsi 10 giorni dalla pubblicazione avvenuta in data …………………
L’Impiegato Addetto

Nutrita partecipazione alla conferenza stampa indetta dal candidato sindaco Avv. Giosy Romano, sul PUC di Brusciano, con la partecipazione dei giornalisti della carta stampata, delle tv locali e di un folto gruppo di cittadini.
L'avvocato ha puntualizzato di non essere contrario al PUC in generale ma di essere fermamente oppositore a questo piano che fa costruire solo i pochi "eletti" consiglieri di maggioranza.
Ha ribadito la necessità di pianificare il territorio guardando alle realtà artigianali esistenti (falegnami, fabbri, meccanici, carrozzieri etc), ora costretti a chiudere visto che l'asl e la procura aveva dato loro una proroga proprio in virtù del PUC, che doveva individuare l'area dove poter allocare i piccoli imprenditori.
Invece, questo sindaco, forzando i tempi, temendo forse una seconda condanna oppure un imminente scioglimento, ha voluto a tutti costi approvare anche con la complicità di un consigliere di questa opposizione che dopo due anni di assenza dai consigli, contravvenendo al mandato elettorale, ha votato un piano illegittimo, per di più orfano delle aree artigianali e industriali.
Ha ribadito che beneficeranno di questo piano solo il tecnico geometra progettista e la ditta edile permutante, così come ha evidenziato che i comparti, voluti fortemente da questa amministrazione, quasi sicuramente saranno aggetto di interesse di gruppi imprenditoriali vicini alla camorra organizzata, attualmente gli unici ad avere le "potenzialità" economiche persuasive. Incalzato dai giornalisti, ha confermato le incompatibilità del sindaco e degli assessori che hanno adottato il piano all'unanimità, quando invece dovevano allontanarsi così come è stato fatto dai consiglieri e dallo stesso sindaco in sede di consiglio comunale di approvazione.
Incalzato ancor di più dal giornalista Pino Neri, presente alla conferenza, sulla presunta proprietà di un terreno che da agricolo è divenuto edificabile appartenente a persona vicine al sindaco, gli è stato risposto che la proprietà del terreno può benissimo essere rinvenuta dalle visure catastali.
L'avvocato ha rinnovato la sua fiducia nelle forze dell'ordine anch'esse presenti alla conferenza e alla magistratura, la quale già sta vagliando quanto denunciato durante il consiglio comunale e dai vari cittadini di Brusciano.
Il consigliere D'Amato, ha tenuto a precisare che l'attuale sindaco, nel suo spirito di continuità, nell'anno 1998 all'epoca vicesindaco dell'amministrazione La Gatta, già fece il tentativo di inserire il terreno di proprietà di famiglia (l'attuale comparto 8), nell'area edificabile così come avvenuto oggi con l'adozione e approvazione del PUC, e che questo tentativo, dopo la denuncia plateale dell'allora consigliere Capasso, gli costò l'epurazione dalla sua stessa maggioranza.
Altri tempi ma, soprattutto altri uomini.

Il Papa ai vescovi campani: avanti nella lotta ai clan

18:08 CRONACHEIl monito di Benedetto XVI. Il cardinale Sepe: «Un invito per noi tutti a dare un contributo per i più deboli»

Caro gimmo del 31/01/13 19.04,08, perché metti sempre le mani avanti?
Leggi bene l'articolo...
Le forze dell'ordine già stanno indagando.
Come si fa ad indagare se non c'è una notizia di reato ben documentata???
Ciao!