chiedere un consiglio comunale straordinario,o una manifestazione pubblica e' la miglior risposta a chi possa pensar che con la strategia del terrore possa tener sotto scacco una intera comunita'. CHIEDERE ad alta voce che brusciano mai si pieghera',e chiedersi del perche' possano succedere tali azioni,e' un dovere di tutti i cittadini bruscianesi.

E' la migliore risposta di una Brusciano pulita e' onesta e una piena solidateria' all'architetto D'Amore un ragazzo onesto e non succube di nessun compromesso.

Brava Rosanna, hai centrato la mela, solo hai mancato l'evidenziazione della disonesta del bruscianese tipo che pur di fare i propri c..zzi, paga, vota, si genuflette e ringrazia senza accorgersi che tutto si può ritorcere contro. Il fatto nun è chist' e nun è chill' ma cò burlà facimm chell c' vulimm e che cull'at nun ho putimm fà.
Sarà difficilissimo liberarci di questi lerci individui.

Anonymus

Pilotavano appalti pubblici
sei arresti nel salernitano
Cinque funzionari e un imprenditore del Comune di Cava dè Tirreni sono stati arrestati dai carabinieri con l'accusa di aver pilotato e truccato appalti pubblici. Gli stessi carabinieri stanno eseguendo 28 perquisizioni a carico di amministratori locali

Dopo Caposele anche a Sassari, chiesto il rinvio a giudizio del sindaco e di altre 35 persone, per l'approvazione del PUC.
Il pm ha chiesto di andare a processo: i reati ipotizzati sono abuso d’ufficio, falso ideologico, tentate concussione e estorsione
Il sindaco di Sassari Gianfranco Ganau e altre 35 persone devono essere rinviate a giudizio per abuso d’ufficio, falso ideologico, tentata concussione e tentata estorsione. Lo ha chiesto il pm del tribunale di Sassari Maria Grazia Genoese. Insieme al sindaco, sono coinvolti i consiglieri della maggioranza del 2008, che approvò la prima stesura del piano urbanistico comunale poi cassato dalla Regione.
fonte: www.lanuovasardegna.it.

PRIMARIE DEL PARTITO DEMOCRATICO

Domenica 14 Ottobre 2007
Domenica 25 Novembre 2012

La differenza del risultato a Brusciano????

La CAPOLISTA:
MARIA PIA DI MONDA!!!

Se non meditano e provvedono i SIGNORI all'opposizione penso che dobbiamo pensarci noialtri cittadini onesti e perbeni. Corte dei Conti pensaci tu. Per chi non volesse capire o non lo capisse quessto è un problema di rotonda ovvero LA ROTONDA DI VIA DE RUGGIERO.

E NOI PAGHIAMO


COPIA N.Reg. Albo 1161 - Pubblicata dal 29/11/2012 al 14/12/2012
Comune di Brusciano
Provincia di Napoli
Via C. Cucca, n° 79 80031 Tel.: 081/5218111 - FAX: 081/519.01.91
DETERMINAZIONE DEL RESPONSABILE AREA TECNICA URBANISTICA
N° Reg. Gen.
845
OGGETTO: Sentenza TAR Seconda Sezione n. 5768/2011 ricorso
3403/2009 Brigida Castaldo contro Comune di
Brusciano. Liquidazione compenso C.T.U. arch. Luisa
Evangelista.
N°Reg. Serv.
22
Data
29/11/2012
Del
23/11/2012
Premesso che:
- Con ordinanza n. 347/2010, notificata al Comune in data 17.05.2010, il T.A.R. per la
Campania di Napoli – Sezione Seconda, disponeva una verifica ad opera di funzionario della
Provincia di Napoli, alla redazione di una articolata relazione sugli incombenti istruttori disposti
dalla medesima ordinanza;
- con decreto Provinciale n. 561 del 30.07.2010, venne nominato il Consulente Tecnico
d’Ufficio arch. Luisa Evangelista– funzionario tecnico della Direzione Urbanistica
dell’Amministrazione Provinciale di Napoli;
- con sentenza TAR – Campania n. 5768/2011, ha condannato il Comune alla rifusione in favore
della ricorrente delle spese di lite liquidare in complessivi euro 1.000,00 ed il contributo
unificato dalla stessa anticipato, oltre che al pagamento del compenso al funzionario incaricato
arch. Luisa Evangelista, dalla verificazione, quantificato in euro 2.446,80;
- con comunicazione assunta agli atti d’ufficio prot. n. 24207 del 29.12.2011 con la quale
l’arch. Luisa Evangelista, chiede la corresponsione del compenso stabilito nella sentenza pari ad
euro 2.446,80 per le mansioni di C.T.U. svolte;
- con delibera di Consiglio Comunale n. 40 del 28/09/2012, esecutiva, veniva riconosciuto ai
sensi dell’art. 194, comma 1, lett. a) del D.Lgs.vo 267/2000 il debito fuori bilancio derivante
dalla sentenza del T.A.R. per la Campania di Napoli n. 3403/2009, relativa alla sentenza di cui
all’oggetto sul ricorso promosso dalla sig.ra Castaldo Brigida contro Comune di Brusciano;
RITENUTO CHE:
- la fattispecie integra gli estremi di cui all’art.194, comma 1, lett. a) del D.Lgs. n. 267/00;
- sia necessario provvedere alla liquidazione dell’intera somma in sentenza al fine di evitare
ulteriori aggravi economici;
- si rende opportuno procedere alla liquidazione del debito fuori bilancio nella misura di euro
2.446,80, con accredito bancario –IBAN in atti, all’arch. Luisa Evangelista – Codice Fiscale –
VNG LSU64M63A509Y, Tecnico Verificatore nominato con disposizione assessorile della
Provincia di Napoli n. 561 VIII 7 del 30/07/2010 , quale compenso per l’attività svolta in
ottemperanza a quanto disposto dall’incarico sopra indicato.
Visto
- il T.U.E.L. Decreto legislativo n° 267 del 18.08.2000;
- lo Statuto Comunale ed il vigente Regolamento Comunale dei contratti;
- il regolamento Comunale per l'organizzazione dei Servizi ed Uffici;
D E T E R M I N A
1. di prendere atto di quanto nelle premesse riportate;
2. liquidazione del debito fuori bilancio nella misura di euro 2.446,80, con accredito bancario –
IBAN in atti, all’arch. Luisa Evangelista – Codice Fiscale – VNG LSU64M63A509Y, Tecnico
Verificatore nominato con disposizione assessorile della Provincia di Napoli n. 561 VIII 7 del
30/07/2010 , quale compenso per l’attività svolta in ottemperanza a quanto disposto
dall’incarico sopra indicato.
3. darsi atto che il professionista ha ottemperato le disposizioni dettate dall’art. 3 della Legge
136/2010 sulla tracciabilità dei flussi finanziari.
La presente determinazione:
anche ai fini della pubblicità degli atti e della trasparenza amministrativa, sarà pubblicata
all'Albo Pretorio Comunale da oggi per quindici giorni consecutivi.
Sarà trasmessa al Responsabile del Servizio Finanziario per la prescritta attestazione di regolarità
contabile e copertura di cui all'art. 151, comma 4, del T.U.E.L. n° 267/2000 e diverrà esecutiva
con l'apposizione della predetta attestazione.
A norma dell'art. 8 della legge n° 241 del 1990 si rende noto che responsabile del procedimento è
arch. Gaetano D’Amore
Il Responsabile dell’Area Urbanistica
Arch. Gaetano D’Amore

Anonymous

E' mica Modugno un'altro mondo o è Brusciano l'altro mondo, Brusciano il paese dove il tariffario è noto a tutti e i collettori principe risiedono tra i banchi del c.c. e nell'u.t.
Procura ma perchè non ci pensi tu?

Anonymous

Questo si che è un imprenditore coraggio, capace di denunciare lo stato delle cose senza avere timore di lestofanti prestati alla politica come il sindaco di Brusciano e suoi consiglieri come Ruggiero, Sepe e Cristiani, il cui unico scopo e solo il mercimonio delle concessioni per il primo e il baratto di strutture pubbliche come i campo sportivo e quelli da tennis in cambio della fiducia per i secondi. Bravo Angelo, la Brusciano onesta ti sarà sempre riconoscente.
Da Marigliano.net: "L’imprenditore Angelo Perrotta risponde al sindaco Angelo Antonio Romano: La concessione che mi è stata rilasciata è il risultato del lavoro tecnico-legale, come sempre e nel pieno rispetto delle leggi. Il Sindaco, questa volta, non ha potuto interferire”.
BRUSCIANO - La necessità di un chiarimento sulla dichiarazione del Sindaco Romano Angelo Antonio con articolo del 30/11/2012 sul sito on line “ Marigliano.net” sorge dal fatto che sono stato coinvolto personalmente e come imprenditore nella sue esternazioni ,ma, soprattutto e mi preme di sottolineare,mi accingo a rispondere, affinchè coloro che leggono possono avere una conoscenza completa dei fatti per ricavarne precise valutazioni.
In primo luogo voglio richiamare l’attenzione del lettore sulla seguente affermazione contenuta nell’articolo sopra menzionato “si può comprendere che in tutti questi anni di amministrazione l’impegno è stato massimo e proficuo e volto sempre alla massima operatività e trasparenza”. Tale asserzione, purtroppo, non trova riscontro nella realtà dei fatti. Al contrario il Permesso di Costruire n.63 del 9/11/2012, è il risultato di una lunga e complessa attività tecnico-legale.
Il P.d.C. n.63, rilasciato dal RUP dell’Area Urbanistica di Brusciano ad una società di cui sono amministratore, è l’atto conclusivo di un lungo iter procedimentale svolto nel rispetto delle leggi, che si ribadisce attraverso incessanti e sinergici interventi tecnici e legali, non ha consentito alcuna interferenza di amministratori o “pupari” in cerca di voti o prebende varie.
Il rilascio del P.d.C. è stato reso possibile anche in virtù del lavoro trasparente dell’Ufficio Tecnico Comunale con i suoi funzionari, attualmente in carica, che hanno esaminato serenamente e criticamente la mia istanza dandone risposta nel rispetto della normativa locale e nazionale vigente in materia.
Devo notare con rammarico, da cittadino di Brusciano, che il Sindaco dice sempre e solo parte della verità, meglio ancora solo “la sua verità”.
Perché nel comunicato stampa che ha rilasciato non fa alcun riferimento all’altra mia istanza di permesso a costruire per la realizzazione di un centro sportivo su un lotto di mia proprietà sempre in via Padula, adiacente a quello oggetto del P.d.C. n.63? Perchè non dice ai cittadini cosa è accaduto per l’istanza del centro sportivo… forse non conviene parlare di questo… potrebbero diventare evidenti gli “accordi da compromesso” suoi o di qualche consigliere comunale di maggioranza visto che hanno proposto il progetto di centro sportivo (e siamo quasi al plagio) per un lotto che forse solo all’apparenza risulta ancora di proprietà dello zio di un consigliere regionale?
Ma non intendo polemizzare su vicende che non riguardano la mia attività d’imprenditore, sono questi fatti che saranno vagliati dalla magistratura, mi duole, invece, ancora una volta constatare come il Sindaco strumentalizzi le vicende amministrative per raccogliere consensi, ma vi è di più: ancora una volta si tende ad avvalorare l’idea che un permesso di costruire debba essere il risultato di una sorta di “autorizzazione sindacale”o di permesso politico e non, semplicemente, l’atto finale di un procedimento amministrativo regolato della legge, per cui è convincimento comune che il permesso di costruire si ottiene soltanto con il consenso del Sindaco ed i suoi accoliti, previa sottomissione.
Il Sindaco, dunque, nell’articolo del 30/11/2012 riconosce con convinzione che il permesso concessomi è il risultato di un suo impegno, avvalorando la tesi,che ormai è un fatto oggetto di un processo, che lo vede imputato- condannato, che egli ha la cattiva abitudine di “controllare” il rilascio dei permessi di costruire a Brusciano.
Devo constatare, con amarezza, che il fatto che il Sindaco Romano Angelo Antonio ed i suoi assessori e consiglieri comunali, interferiscano per il rilascio dei permessi a costruire è inquietante, nel momento in cui rammento il tragico episodio di cui è stato vittima il capo dell’ufficio tecnico ed io stesso con la mia famiglia ho subito un analogo attentato quando non ho voluto cedere al ricatto che avevo subito dagli amministratori per ottenere il rilascio della lottizzazione Terracciano.
Ma la mia decisa ed inossidabile volontà di procedere nell’attività d’imprenditore, non soltanto per me e per la mia famiglia, ma anche per il mio paese a cui sono, nonostante le difficoltà, molto legato, mi porta a dire che c’è una necessità impellente per l’imprenditoria sana di recuperare un regime di libera concorrenza che non può essere soffocato ancora, nel pieno di una grave crisi economica, dai ricatti di pseudopolitici che per il loro operato si qualificano più come mercanti che amministratori.
Cari tutti, qui si sta confondendo la res publica con la res privata….la casa comunale con la casa propria…A me sembra che nell’immaginario di alcuni amministratori la casa comunale sia diventata come un supermercato…. tutto ha un prezzo…e talvolta ci sono anche le offerte speciali…
Ed ancora ribadisco con decisione che le persone oneste sono consapevoli che solo il lavoro genera ricchezza e benessere, non il compromesso a cui siamo abituati da troppo tempo, che alimenta l’illegalità.
Lo stato delle mie conoscenze mi porta a dire che gli amministratori dovrebbero esercitare un potere che deve essere finalizzato alla pianificazione del territorio, senza interferenze nella fase di emanazione del provvedimento edilizio e che la discrezionalità della pubblica amministrazione nella pianificazione del territorio è di programma e non nell’esecutività. Il Sindaco, invece, forse di nuovo accecato dal tentativo maldestro di attribuirsi dei meriti, al contrario, s’avvalora come leader indiscusso di prassi alquanto dubbie, ove egli si attribuisce competenze che la legge dello Stato italiano non gli riconosce. Da profano, mi risulta che i Permessi a Costruire per interventi diretti li rilasci il dirigente dell’Area Urbanistica, che istruisce, relaziona e delibera da sé.
Rifiuto con forza, l’affermazione di Romano Angelo Antonio, secondo la quale, quanto da me riferito a Report è inesatto, trattandosi per l’ennesima volta di una bassa strumentalizzazione.
La mia dichiarazione alla trasmissione di Rai 3 è riferita ai continui rigetti della lottizzazione “Terracciano” che ancora oggi subisce ritardi, deviazioni, bocciature non sufficientemente motivate.
Ricordo che appena due anni or sono, per le vicende occorsemi a seguito della presentazione dell’istanza di lottizzazione Terracciano, v’è stata una condanna in sede penale del Sindaco e, più significativa, anche una pronuncia di condanna al risarcimento dei danni alla parte civile, da me rappresentata ed a breve nel mese di gennaio si svolgerà anche il processo d’Appello. Il Tribunale ha riconosciuto che la condotta ricattatoria, posta in essere dal Sindaco, nei miei confronti ha determinato un danno morale che è stato anche quantificato economicamente.
Il problema, dunque,non è soltanto vedersi negato un permesso a costruire, ma è anche quello che quando il Sindaco o un assessore o un consigliere comunale, artatamente,condizionano il rilascio di una concessione edilizia, creano danni che non sono solo economici ma anche morali.
Il cittadino compresso nel suo diritto soffre il senso d’ingiustizia e si scoraggia di fronte alle difficoltà che già sono molteplici in un territorio come l’agro-nolano afflitto da una cronica crisi economica.
Mi preme riportare un’ altra cattiva prassi che, pare, viene largamente praticata da alcuni pubblici amministratori di Brusciano nel settore edilizio: ho sentito spesso che alcuni cittadini di Brusciano lamentano che esponenti dell’attuale amministrazione li spingono a costruire abusivamente promettendogli che in seguito saneranno gli abusi. ….E poi… dopo l’intervento dei Vigili Urbani o dei Carabinieri i promotori di “queste iniziative” si defilano affermando che “nulla si può ottenere per sanare l’abuso”.
Nonostante tutto sono convinto che il rispetto delle istituzioni sia un valore ineliminabile senza il quale non potremmo vivere democraticamente, spero soltanto che se ne recuperi al più presto il senso e l’importanza. Perrotta Angelo"

Che tien lo scettro di Brusciano in mano
Poi che ha incarato il vin, la carne, il grano,
Tutti or ci affligge coi più crudi marchingegni,l'olezzo di gattabuia.
Per aggredir i suoi concittadin onesti
Egli abbassa il popolo di Brusciano
E tu, sfacciato popolo di questo paese
Sopporti i vizi suoi nefandi e rei!
Ah!... popolaccio viI, per qual cagione
Non ti risenti a far l'alta vendetta?
Per non dar più da dire alle persone?...
Uno... su... presto... a cominciar si metta,
E meni di traverso un gran bastone questo amator di madame adenti"valle infuocate"di passion mafiose!
Contro quest'empia pidocchiosa setta!...
Che più si tarda o aspetta!
Muovasi un di voi tosto col malanno,
E tutti gli altri poi lo seguiranno!
Ecco "Palazzo Orsini" che vien, armata mano;
Ti rallegra, buon popolo di Cristo,
Che in breve fia disfatto il volto tristo
Che vuo cangiare m pietra ognI cristiano.

Questa nuova Medusa napoletan "Cesarea" e mostro strano e ignorante che cloaca quando confabula,che lorda una marea!
Anzi è precursor d'Anticristo,servitor del "Berlusca"uomo estimator della tuscia!


Tosto in terra cader morto fia visto
Se il profetico voto non è vano.
Prefetto non può soffrir più lungamente
L'opre decennali insane del,"burla'burla',guardiano lupanare pronto a farselo deretanare, pischera,traditor,infami,abbominose:
Perciò mandare il figlio si dispose,
Che tronchi il capo a quest' empio serpente velenoso criminoso.
E noi liberi faccia e Brusciano diva.

...

Dimmelo tu, che dai li sordi a strozzo.
Ciai coraggio "core burla'" de guardà tu fijo in faccia?
Tu’ moje ce lo sa che sei un bojaccia,
‘na jena, ‘no sciacallo, un bacarozzo?
Ma quanno tu te stai a rifà er cernecchio
e vedi er grugno tuo drento lo specchio,

te pare de vedecce ‘n omo onesto?
La notte dormi? E dimme fai insognacci?
L’incontri quelli ch’hai ridotto stracci?
Fai er cravattaio er concussore e t’arzi puro presto
p’annà a sgozza li polli ‘gni matina,
siccome fa la vorpe o la faina.

Tu pôi fa’ questo senza avecce rogne,
puranco se in caserma sei segnato,
ché i schertri nun te metteno ingabbiato.
Li tribunali ve conoscheno, carogne pischere,cucciare.
Ve proteggheno, tanto puro loro
fanno l’istesso sudicio lavoro.
Almeno io con er bicchiere me ce' disseto,tu invece te ce' lavi er sedere!

Da il mediano.net- autore Pino Neri
Brusciano, l'opposizione Pdl: "Il piano regolatore favorirà la camorra"

Categoria: Politica01/02/2013

Pubblico. Foto generica
Dura conferenza stampa di Giosy Romano, consigliere del Pdl: "Interessi edilizi inquietanti". Ma il sindaco, Angelo Antonio Romano, replica: "Infanga perché non è di Brusciano".

Mentre infuria la polemica scaturita dal nuovo piano regolatore di Brusciano scatta l’inchiesta della procura di Nola sulla recente approvazione dello strumento urbanistico, che consentirà la realizzazione di circa 700 appartamenti.

L’indagine è condotta, su delega della magistratura inquirente nolana, dal vicequestore di polizia Vincenzo Gioia, responsabile del commissariato di Acerra, competente per territorio. La notizia, confermata, si apprende da ambienti politici locali. L’investigazione punta, in particolare, sulla procedura utilizzata dagli amministratori comunali per rendere operativo il nuovo strumento edilizio. Ma al centro delle attenzioni degli inquirenti sono finiti anche due terreni agricoli, trasformati dal puc in altrettante aree edificabili per edilizia residenziale. Una delle proprietà è intestata a una donna, molto avvenente, arrestata a dicembre con l’accusa di usura, estorsione e associazione mafiosa nell’ambito di un’inchiesta della direzione distrettuale antimafia di Bologna.

E’ una proprietà immobiliare cointestata. L’altro titolare di questo appezzamento reso edificabile è il figlio di un uomo che la magistratura emiliana ritiene a capo di un’organizzazione camorristica, arrestato anche lui a dicembre nella stessa inchiesta che coinvolge la donna. Il secondo terreno finito nel mirino degli investigatori è più vasto ed è nella disponibilità di alcuni figli di un esponente di punta dell’attuale amministrazione comunale. A ogni modo gli investigatori stanno indagando pure su una serie di altri terreni intestati o riconducibili a vari consiglieri comunali, sia della maggioranza che dell’opposizione. L’obiettivo dell’inchiesta è di capire se siano state o meno commesse illegittimità nell’iter culminato con l’approvazione definitivo in consiglio comunale, nella seduta del 19 gennaio scorso, del nuovo piano urbanistico comunale.


Che sta creando polemiche infinite. Il consigliere comunale di opposizione, Giosy Romano, del Pdl, in conferenza stampa lancia strali contro il sindaco, Angelo Antonio Romano. “Il piano regolatore non è stato impostato per far sviluppare Brusciano, presenta palesi conflitti d’interessi – dichiara Romano – e attraverso la logica dei comparti fa prevalere gli interessi della camorra. Inoltre – aggiunge il consigliere d’opposizione – i comparti sono stati ubicati in aree agricole attorno alla cinta urbana contro le prescrizioni della Provincia”. Ma alle domande sulla presentazione di una qualche denuncia o sui nomi dei proprietari dei terreni, che lui stesso definisce “inquietanti proprietà trasformate da agricole in edificabili”, Giosy Romano risponde spiegando che “la politica non si fa con le denunce alle forze dell’ordine” e che “basterà osservare le visure catastali per verificare i sospetti”.

Sferzante la replica del sindaco, ex Udc, Angelo Antonio Romano. “Con queste accuse il consigliere Giosy Romano – afferma il primo cittadino – infanga tutta la città di Brusciano, la cui popolazione beneficerà dei positivi effetti del nuovo puc. Del resto questo comportamento non mi meraviglia più di tanto perché il consigliere Romano non è bruscianese ma è di Marigliano. Per il resto – precisa il sindaco - già ad aprile, cioè quando il puc è stato adottato dalla giunta, abbiamo consegnato la documentazione del piano urbanistico sia alla polizia che ai carabinieri”.
(Fonte foto: Rete Internet)



Autore: Pino Neri
Da il mediano. Net

ECCO IL PERCHE' L'AVVOCATO GIOSY ROMANO SI E' SPINTO FINO IN FONDO NEL DIRE CHE IL PUC DI BRUSCIANO SARA' ANNULLATO, PERCHE' NEMMENO IN FASE DI APPROVAZIONE E' STATA RISPETTATA LA LEGGE (TUEL 267/00).
IL SINDACO, CONSIGLIERI E ASSESSORI DEVONO ASTENERSI DAL PRENDERE PARTE ALLA DISCUSSIONE E VOTAZIONE DI DELIBERE RIGUARDANTI INTERESSI PROPRI O DI LORO PARENTI O AFFINI SINO AL QUARTO GRADO.
IL PUC E' STATO ADOTTATO CON DELIBERA DI GIUNTA VOTATA ALL'UNANIMITA' COL VOTO DI TUTTI, DEL SINDACO E ASSESSORI.
DURANTE L'APPROVAZIONE DEL PUC IL SINDACO E I CONSIGLIERI IN CONFLITTO DI INTERESSE, SI SONO ALLONTANATI SOLO DURANTE LA VOTAZIONE MENTRE NON DOVEVANO ESSERE PRESENTI NEMMENO ALLA DISCUSSIONE.
AL N. 4 DELL'ART. 78, DICE CHE FINO ALLA CONCLUSIONE DELL'ACCERTAMENTO DELLO STATO DI CORRELAZIONE, (L'INCHIESTA AVVIATA DALLA MAGISTRATURA NOLANA) È SOSPESA LA VALIDITÀ DELLE RELATIVE DISPOSIZIONI DEL PIANO URBANISTICO.
SIGNIFICA CHE PER I TERRENI DEI PARENTI (FIGLIO E SORELLA) DEL SINDACO, DELL'ASSESSORE SPOSITO (MOGLIE), DELL'ASSESSORE MAIONE (ZII) E DELL'ASSESSORE PARELLA (PAPA' E SUOCERO), LA TRASFORMAZIONE IN EDIFICABILE È SOSPESA, QUINDI NON POTETE NE RICHIEDERE LA CONCESSIONE, NE COSTRUIRE, PROPRIO PERCHÉ DURANTE L'ADOZIONE DEL PUC IL SINDACO E ASSESSORI, NON SOLO NON SI SONO ALLONTANATI DALLA GIUNTA MA LO HANNO PURE VOTATO.
IL SINDACO FORSE QUANDO PARLA DI VARIANTI URBANISTICHE AL PUC SI RIFERISCE PROPRIO A QUANTO PREVISTO DAL N. 4 DELL'ARTICOLO 78, CIOÈ L'ESCLUSIONE DEI TERRENI DEL FIGLIO, DELLA MOGLIE DELL'ASSESSORE SPOSITO, DEL PAPÀ DELL'ASSESSORE PARRELLA E DEGLI ZII DELL'ASSESSORE MAIONE.

BUONA LETTURA A TUTTI ANCHE ALLA CONSIGLIERA DEL PD CHE DALLE VISURE E' EMERSO CHE ANCHE LEI AVEVA DEI CONFLITTI DI INTERESSE.

Articolo 78

Doveri e condizione giuridica.

1. Il comportamento degli amministratori, nell'esercizio delle proprie funzioni, deve essere improntato all'imparzialità e al principio di buona amministrazione, nel pieno rispetto della distinzione tra le funzioni, competenze e responsabilità degli amministratori di cui all'articolo 77, comma 2, e quelle proprie dei dirigenti delle rispettive amministrazioni.

2. Gli amministratori di cui all'articolo 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla DISCUSSIONE ed alla VOTAZIONE di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado. L'obbligo di astensione non si applica ai provvedimenti normativi o di carattere generale, quali i piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una correlazione immediata e diretta fra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di parenti o affini fino al quarto grado.

3. I componenti la Giunta comunale competenti in materia di urbanistica, di edilizia e di lavori pubblici devono astenersi dall'esercitare attività professionale in materia di edilizia privata e pubblica nel territorio da essi amministrato.

4. Nel caso di piani urbanistici, ove la correlazione immediata e diretta di cui al comma 2 sia stata accertata con sentenza passata in giudicato, le parti di strumento urbanistico che costituivano oggetto della correlazione sono annullate e sostituite mediante nuova variante urbanistica parziale. Nelle more dell'accertamento di tale stato di correlazione immediata e diretta tra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di parenti o affini è SOSPESA la validità delle relative disposizioni del piano urbanistico.

5. Al sindaco ed al presidente della provincia, nonché agli assessori ed ai consiglieri comunali e provinciali è vietato ricoprire incarichi e assumere consulenze presso enti ed istituzioni dipendenti o comunque sottoposti al controllo ed alla vigilanza dei relativi comuni e province.

6. Gli amministratori lavoratori dipendenti, pubblici e privati, non possono essere soggetti, se non per consenso espresso, a trasferimenti durante l'esercizio del mandato. La richiesta dei predetti lavoratori di avvicinamento al luogo in cui viene svolto il mandato amministrativo deve essere esaminata dal datore di lavoro con criteri di priorità. (1)

e il permesso di costruire n 7 del 4 cm cosa nasconde? perchè non è pubblicato correttamente all'albo pretorio on line? possibile che questo è più pastrocchio degli altri o cela interessi di qualcuno in alto, moltoooooooooooo in altoooooooooooo?

BRUSCIANO: L'OMERTA' HA TRAVOLTO I BRUSCIANESI ?'? PERCHE' PARTITI POLITICI,ASSOCIAZIONI E SOCIETA' CIVILE, NON SI INTERROGANO SUL VILE E BARBARO ATTENTATO ALL'ARCH. DEL COMUNE DI BRUSCIANO? INDIRE UN AMANIFESTAZIONE PUBBLICA E' LA MIGLIOR RISPOSTA. - un'altra BRUSCIANO...si puo' ! replica bags
replica bags http://www.itbagonline.com

BRUSCIANO: L'OMERTA' HA TRAVOLTO I BRUSCIANESI ?'? PERCHE' PARTITI POLITICI,ASSOCIAZIONI E SOCIETA' CIVILE, NON SI INTERROGANO SUL VILE E BARBARO ATTENTATO ALL'ARCH. DEL COMUNE DI BRUSCIANO? INDIRE UN AMANIFESTAZIONE PUBBLICA E' LA MIGLIOR RISPOSTA. - un'altra BRUSCIANO...si puo' ! replica bags
replica bags http://www.itbag-china.com

E cosi il PD è diventato Socialista...PSE
Saluti ai compagni Piccolo, Di Monda (ex correani!).

whoah this weblog is excellent i love reading your articles. Keep up the great work! You already know, many people are hunting around for this info, you could aid them greatly. |
love bracelet replica http://www.global-military.com/tag/cartier-love-jewellery-stainless-steel-price