continua il progetto camorristico al comune di brusciano, l'eliminazione di tutti i personaggi scomodi al progetto delinquenziale di amministratori senza scrupoli,e dediti alla corruzione per i soli fini personali...

caro "comandante Piccolo" tu sai chi sono
io non ti dico di resiste perchè tu sei un combattente nato , lo hai dimostrato con il tuo lavoro, la tua serità il tuo impegno nel sociale. A te va tutto il mio rispetto e la mia stima , forza e no mollare mai!!!!!

Tutto quello che sta capitando al Brig. Piccolo è stato già perpetrato nei confronti di Castaldo Agostino lo ricordate? o no?. Questi ha cercato di difendersi in tutti i modi, ma si è visto sempre solo e quando ha chiesto aiuto è stato deluso e sfiduciato, ma non si è arreso come molti sostengono. Egli crede nella giustizia e nella verità, e prima o poi verrà fatta chiarezza su tutto, ma purtroppo la giustizia da queste parti è troppo, troppo lenta e questo fa credere a tutti che contro i potenti di turno non si può che soccombere

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO


Il Tribunale Amministrativo Regionale Per La Campania - Sede di Napoli, Sezione Interna Quinta, composto dai Signori Magistrati:

- Dr. Carlo d’Alessandro - Presidente;

- Dr. Ugo De Maio – Giudice;

- Dr. Michelangelo Francavilla – Giudice relatore estensore

ha pronunciato la seguente

SENTENZA
sul ricorso n. 11675/04 R.G. proposto da PICCOLO SEBASTIANO elettivamente domiciliato in Napoli, piazza Bovio n. 14 presso lo studio dell’avv. Francesco Maglione e rappresentato e difeso nel presente giudizio dagli avv.ti Settimio Di Salvo e Luigi Travaglino

CONTRO
COMUNE DI BRUSCIANO, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in Napoli, via Cavallerizza a Chiaia n. 60 presso lo studio dell’avv. Arcangelo D’Avino che lo rappresenta e difende nel presente giudizio

E NEI CONFRONTI DI

- MARITATO ANTONIO – non costituito in giudizio;

- IANNELLI FRANCESCO – non costituito in giudizio;



per l’annullamento dei decreti n. 94 prot. n. 11537 e n. 95 prot. n. 11539, entrambi emessi dal Comune di Brusciano il 28/06/04, e del Regolamento Comunale del Servizio di Polizia Municipale del Comune di Brusciano approvato con delibera del Consiglio Comunale n. 6 del 07/04/04;



Visti gli atti e documenti contenuti nel fascicolo processuale;

Designato il dott. Michelangelo Francavilla quale relatore per la pubblica udienza del 09 febbraio 2006;

Uditi gli Avvocati delle parti come da verbale;

Ritenuto, in FATTO, e considerato, in DIRITTO, quanto segue:

FATTO

Con ricorso notificato il 07/10/04 e depositato il 22/10/04 Piccolo Sebastiano, dipendente del Comune di Brusciano con la qualifica di Brigadiere di Polizia Municipale, ha impugnato i decreti n. 94 prot. n. 11537 e n. 95 prot. n. 11539, entrambi emessi dal Comune di Brusciano il 28/06/04 sulla base dell’art. 8 (anch’esso impugnato) del Regolamento del Servizio di Polizia Municipale, con cui i controinteressati Maritato Antonio e Iannelli Francesco sono stati nominati Vice – Comandanti di Polizia Municipale.

In particolare, il ricorrente ha dedotto l’illegittimità degli atti impugnati in relazione ai seguenti vizi:

1) violazione dei principi generali di diritto ed eccesso di potere per mancanza dei presupposti e sviamento;

2) violazione e falsa applicazione della L. n. 65/86 e dell’art. 97 Cost. e della legge quadro sul pubblico impiego come richiamata dal testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali;

3) eccesso di potere e violazione di legge per assoluta mancanza di motivazione;

4) eccesso di potere per sviamento e per contrasto con altre manifestazioni di attività amministrativa da parte della stessa autorità con lo stesso oggetto;

5) violazione e falsa applicazione del D. Lgs. n. 29/93 e del D. Lgs. n. 165/01 con riferimento agli accordi collettivi di comparto.

Il Comune di Brusciano, costituitosi con memoria depositata il 03/11/04, ha chiesto il rigetto del ricorso.

I controinteressati Maritato Antonio e Iannelli Francesco, benchè ritualmente intimati, non si sono costituiti in giudizio.

All’udienza pubblica del 09 febbraio 2006 il ricorso è stato trattenuto in decisione.



DIRITTO

Il ricorrente, dipendente del Comune di Brusciano con la qualifica di Brigadiere della Polizia Municipale, impugna i decreti n. 94 e n. 95, entrambi del 28/06/04, con cui il Sindaco del Comune di Brusciano ha conferito ai controinteressati Iannelli Francesco e Maritato Antonio l’incarico di Vice – Comandante di Polizia Municipale con grado di Tenente, e il presupposto art. 8 del Regolamento per il Servizio di Polizia Municipale approvato con delibera del Consiglio Comunale. 6 del 07/04/04.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione nella parte in cui ha ad oggetto l’impugnazione dei decreti di nomina dei controinteressati costituenti atti di gestione del rapporto di lavoro la cognizione della cui legittimità è devoluta dall’art. 63 D. Lgs. n. 165/01 alla giurisdizione del Giudice Ordinario.

Infatti, il criterio di riparto della giurisdizione tra Giudice Ordinario e Giudice Amministrativo deve essere individuato nel "petitum" sostanziale, ossia considerando l'intrinseca consistenza della posizione soggettiva dedotta in giudizio ed accertata dal Giudice stesso con riguardo alla sostanziale protezione accordata a quest'ultima dal diritto positivo (in questo senso, tra le altre, Cass. SS.UU. n. 6743/05; Cass. SS. UU. n. 6404/05; C.d.S. sez. IV n. 8211/04).

Poichè, pertanto, la pretesa del ricorrente ad essere nominato Vice – Comandante in luogo dei controinteressati trova la sua “causa petendi” nel rapporto di lavoro esistente tra il Piccolo e l’amministrazione e, d’altra parte, i provvedimenti di nomina impugnati attengono alla gestione del rapporto di lavoro e sono espressione della capacità privatistica dell’ente secondo quanto previsto dall’art. 5 D. Lgs. n. 165/01 (Cass. n. 23760/04), la controversia sulla legittimità di tali ultimi atti è devoluta alla giurisdizione del Giudice Ordinario.

A ciò consegue la declaratoria d’inammissibilità, in parte qua, del ricorso per difetto di giurisdizione.

Deve, invece, ritenersi sussistente, per espressa disposizione normativa (art. 63 comma 1° terzo periodo D. Lgs. n. 165/01), la possibilità di impugnare davanti al Giudice Amministrativo i provvedimenti amministrativi presupposti come gli atti di macro – organizzazione previsti dall’art. 2 comma 1° D. Lgs. n. 165/01 ed aventi ad oggetto le linee fondamentali di organizzazione degli uffici in relazione ai quali la situazione giuridica soggettiva del privato ha natura di interesse legittimo.

Tale è il caso, nella fattispecie in esame, del Regolamento per il Servizio di Polizia Municipale, approvato con delibera del Consiglio Comunale di Brusciano n. 6 del 07/04/04, il cui art. 8 è stato impugnato dal Piccolo quale atto presupposto dei decreti di nomina dei controinteressati.

L’atto in esame, infatti, detta la disciplina fondamentale del Servizio di Polizia Municipale in attuazione di quanto previsto dagli artt. 4 e 7 L. n. 65/85 e, anche per la sua natura regolamentare, costituisce esplicazione della potestà macro – organizzatoria dell’ente locale.

Deve, pertanto, ritenersi sussistente la giurisdizione del Tribunale a conoscere della legittimità dell’impugnata disposizione regolamentare.

Va, poi, esaminata l’eccezione d’inammissibilità per carenza d’interesse sollevata dall’ente locale secondo cui la nomina quale Vice – Comandante di Polizia Municipale non comporta alcuna qualifica superiore a quella rivestita dal Piccolo nè determina un vincolo gerarchico di talchè il ricorrente non avrebbe alcun interesse giuridicamente tutelabile al conseguimento della stessa.

L’eccezione è infondata e deve essere respinta.

Premesso che, come si evince dai decreti di nomina impugnati e dall’art. 7 del Regolamento, il Vice – Comandante assume il grado di Tenente, va, comunque, rilevato che, contrariamente a quanto dedotto dall’ente locale, l’incarico in esame comporta un vero e proprio rapporto di sovraordinazione gerarchica rispetto agli istruttori di vigilanza come risulta dall’attribuzione di un grado diverso e dal riferimento, compiuto dall’art. 8 del Regolamento, ad un “ordine gerarchico” per qualificare i rapporti tra le figure professionali (Comandante, Vice – Comandante ed Istruttori di Vigilanza) indicate nel precedente art. 7.

Per altro, che le funzioni dei Vice – Comandanti siano sovraordinate e, comunque, diverse e più qualificanti rispetto a quelle espletate dagli istruttori di vigilanza lo si evince chiaramente dall’art. 17 del Regolamento di Polizia Municipale ove si specifica che i primi “coadiuvano il superiore gerarchico nelle sue attribuzioni” e lo sostituiscono nel caso di assenza temporanea, “vigilano sulla disciplina, sul comportamento del personale dipendente”, “disimpegnano servizi di particolare rilievo”, “eseguono interventi a livello specializzato”, e “svolgono, all’occorrenza, i compiti propri degli istruttori di vigilanza”.

L’inciso da ultimo richiamato evidenzia in modo chiaro che le funzioni del Vice – Comandante non sono comparabili con quelle dell’istruttore di vigilanza anche perchè le prime, per il loro contenuto, il potere di coordinamento e il peculiare rapporto con quelle del Comandante, risultano più gratificanti e qualificanti.

Del resto, se le funzioni in esame non fossero diverse da quelle dell’istruttore di vigilanza non vi sarebbe motivo perchè il regolamento dell’ente locale preveda specificamente la figura del Vice-Comandante.

Deve, pertanto, ritenersi esistente, in capo al ricorrente, l’interesse necessario per l’impugnazione della disposizione regolamentare.

Nel merito, la domanda di annullamento dell’art. 8 del Regolamento è fondata e deve essere accolta.

La disposizione in esame prevede che i due Vice – Comandanti di Polizia Municipale siano nominati tra gli istruttori di vigilanza sulla base di una scelta “intuitu personae”.

Con la prima censura il ricorrente deduce l’illegittimità della disposizione impugnata per violazione dei principi d’imparzialità e buon andamento dell’attività amministrativa.

Il motivo è fondato.

Come già evidenziato, il Vice – Comandante svolge compiti e funzioni peculiari e, comunque, diversi da quelli degli istruttori di vigilanza di talchè il conferimento del relativo incarico deve avvenire sulla base di criteri indicativi della specifica idoneità del soggetto prescelto, specie se (come nella fattispecie) vi sono una pluralità di aspiranti.

Tali criteri debbono essere oggettivamente predeterminati in riferimento ai principi di economicità, efficacia, pubblicità e trasparenza codificati dall’art. 1 L. n. 241/90 costituenti, a loro volta, espressione dei fondamentali canoni di buon andamento ed imparzialità dell’attività amministrativa previsti dall’art. 97 Cost..

Va, in quest’ottica, specificato che la nomina del Vice – Comandante costituisce atto inerente alla gestione dell’ente e non già ai poteri di indirizzo e di controllo politico – amministrativo.

Ne consegue che il riferimento generico alla scelta “intuitu personae”, compiuto dall’art. 8 del Regolamento, conferendo rilevanza esclusiva al rapporto personale tra designato e designatore e prescindendo dall’oggettiva idoneità del primo a ricoprire l’incarico di Vice - Comandante, non costituisce corretta applicazione dei criteri sopra evidenziati ma attribuisce al Sindaco un potere illimitato che, come tale, non risulta giustificato dal fine perseguito con l’esercizio dello stesso.

Per altro, l’assenza di parametri oggettivi predefiniti preclude agli interessati, prima, e al Giudice, poi, di verificare la rispondenza della scelta ai principi cui la stessa deve essere necessariamente ispirata.

Quanto fin qui evidenziato induce il Collegio a ritenere che l’atto impugnato sia affetto dai vizi di eccesso di potere e violazione dei principi di buon andamento ed imparzialità dell’azione amministrativa dedotti dal ricorrente con il primo motivo.

Per questi motivi la domanda di annullamento dell’art. 8 (nella parte in cui prevede che la scelta del Vice – Comandante di Polizia Municipale sia effettuata “intuitu personae”) del Regolamento per il Servizio di Polizia Municipale, approvato con delibera del Consiglio Comunale di Brusciano n. 6 del 07/04/04, è fondata (con assorbimento delle ulteriori censure proposte) e deve essere accolta con conseguente annullamento dell’atto impugnato.

L’accoglimento solo parziale del ricorso giustifica, ai sensi dell’art. 92 c.p.c., l’integrale compensazione delle spese processuali sostenute dalle parti;

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania – Sede di Napoli, Sezione Interna Quinta:

1) dichiara l’inammissibilità, per difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo, delle domande di annullamento dei decreti n. 94 e n. 95, entrambi emessi il 28/06/04, con cui il Sindaco del Comune di Brusciano ha conferito ai controinteressati Iannelli Francesco e Maritato Antonio l’incarico di Vice – Comandante di Polizia Municipale;

2) accoglie la domanda di annullamento dell’art. 8 del Regolamento per il Servizio di Polizia Municipale, approvato con delibera del Consiglio Comunale di Brusciano n. 6 del 07/04/04, e, per l’effetto, annulla la disposizione regolamentare impugnata nella parte in cui prevede che la scelta del Vice – Comandante di Polizia Municipale sia effettuata “intuitu personae”;

3) dispone l’integrale compensazione delle spese processuali;

4) ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Napoli nella Camera di Consiglio del 09 febbraio 2006.

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

Da Marigliano.net vi riporto l’articolo dell’avvocato Romano, prossimo candidato sindaco e l’articolo rilasciato dall’attuale sindaco, dott. Romano, un asino che non sa leggere, sapendo solo delinquere.
Vi invito a leggere attentamente le affermazioni dell'avv. Romano e trovare in quale parte dell’articolo si critica l’operato dei Vigili Urbani di Brusciano; egli, quale esponente di una associazione dei consumatori, bacchetta solo la pratica sempre più diffusa sul territorio campano di fare cassa con le multe selvagge. Brusciano non viene nemmeno menzionato. Probabilmente il sindaco vuole, con il suo articolo, celare ciò che accade continuamente a Brusciano, elevare le contravvenzioni per pagare le retribuzioni dei vigili assunti a tempo, più meritevoli sol perché ex candidati.
Da il quotidiano Marigliano.net -AFFERMAZIONI DELL'AVV. ROMANO:
BRUSCIANO - Il presidente della Confconsumatori Campania, Giuseppe Romano, è stato ospite alla prima puntata “Punti di vista” in programma sulle frequenze della rinomata radio partenopea Radio 91. Ricco di contenuti e spunti di interesse, il nuovo programma di intrattenimento rivolto ai diversi settori della società, ha visto l’avv. Romano dibattere su temi che hanno toccato il mondo della politica e del sociale.
Sul tema delle multe selvagge un fenomeno diffuso da un pò di tempo sul territorio campano, il presidente Confconsumatori spiega come potere intervenire: “Credo che questa azione non certamente garbata, sia diventata un’abitudine negativa praticata in ormai molti Comuni del nostro territorio. Pertanto, come primo passo a mio parere, è necessario ridurre o addirittura pensare di eliminare la tassa sulla giustizia (le cosiddette spese di procedimento) e allo stesso tempo tentare di fare approvare una legge che non permetta che si possa imbattere in multe fantasma, ma fare in modo, che tutto venga annotato unicamente tramite avviso cartaceo”.
Sul fronte politico l’avv. Romano prossimo candidato Sindaco al Comune di Brusciano, inizia ad evidenziare le prime direttive della sua linea politica da adottare: “Mi sto impegnando per preparami al meglio nella prossima tornata elettorale amministrativa di primavera. Il primo punto sul quale sto indirizzando i maggiori sforzi, è quello di cercare di mettere in piedi una squadra valida ed efficace, il tutto tenendo sempre presente come obiettivo primario, quello di vincere e contribuire così a dare una svolta non solo politica, ma soprattutto sociale e culturale alla città di Brusciano.
Una squadra – precisa l’avv. Romano – che ha come forze trainanti, il mondo dell’associazionismo e le rispettive liste civiche, delle realtà queste ultime, che a partire dall’Associazione Fare Nuovo di cui sono Presidente, sono staccate dai partiti e viste come punto nodale e di raccordo tra i cittadini e le istituzioni”.
Il candidato alla poltrona di primo cittadino, stuzzicato su dove e come pensa di intervenire per migliorare la realtà di Brusciano, precisa: “Tante sono le problematiche che affliggono Brusciano e sulle quali sono pronto a porre l’attenzione nel mio programma di governo. In primis credo sia opportuno puntare alla messa a nuovo dell’auditorium che da anni versa in uno stato fatiscente e allo stesso tempo, mirare ad un restyling degli Istituti scolastici, in quanto ritengo, che la scuola deve essere un luogo sicuro e di crescita sociale per gli alunni che la frequentano”.
AFFERMAZIONI DEL DOTT. ROMANO:
"Il sindaco Angelo Antonio Romano elogia l’operato del corpo dei vigili e evidenzia i risultati ottenuti dalla sua Amministrazione, replicando alle affermazione dell’avv. Giuseppe Romano."
BRUSCIANO - “Brusciano è una città civile e rispettosa delle regole stradali, questo a dimostrazione dell’ottimo servizio prestato sempre con buonsenso ed equilibrio dal corpo dei vigili urbani”, queste le prime affermazioni del sindaco Angelo Antonio Romano, che con fermezza replica alle dichiarazioni rilasciate su alcuni organi di stampa, in questi gironi dal presidente della Confconsumatori Campania l’avv. Giuseppe Romano e che per giunta sarà prossimo candidato alla poltrona di primo cittadino di Brusciano.
“Un ruolo – precisa il primo cittadino – quello della polizia municipale, che nella nostra città, viene svolto con la massima trasparenza e oculatezza ed applicando le norme alla lettera. Una cosa è certa, l’impegno di coloro che indossano la divisa, è stato sempre un vanto di questa amministrazione. Un corpo dei vigili – chiarisce il sindaco Romano -, che diretto con pregio dal comandante dott. Antonio Di Maio, è espressione di garanzia, di ordine e sicurezza, che il cittadino incontra per strada”.
Un sindaco che sicuramente non le manda a dire:“Pertanto ritengo inopportune ed appropriate le asserzioni fatte dall’avv. Romano, che lo invito a girare di più per il paese e non affiancarsi di persone che ritengo veri e propri ‘desaparecidos’ politici e costatare con i suoi occhi l’operato della polizia municipale, che ha lavorato sempre nel massimo rispetto delle regole vigenti in materia, ed ha sempre certificato direttamente l’infrazione ai trasgressori e mai prodotto multe fantasma”. Altri punti focali, sui quali il primo cittadino non transige e prontamente ribatte all’avv. Romano, sono sulle questioni riguardanti scuola e auditorium: “Come capo gruppo dell’opposizione credo che il Romano, dovrebbe conoscere bene le motivazioni che fino ad ora non ci hanno permesso di mettere mano alla ristrutturazione dell’auditorium, un obiettivo importante che ci auguriamo se pur con poco tempo ormai a disposizione, cercheremo di poter riuscire almeno a porre le basi per una soluzione futura.
Poi sulla questione scuola – puntualizza Antonio Romano – penso che il consigliere Pdl, abbia sbagliato i tempi del suo intervento, in quanto, noi come Amministrazione anche a fronte degli ultimi problemi rinvenuti in un plesso in particolare, abbiamo agito e condotto un intervento incisivo e puntuale,volto al ripristino di una condizione di salubrità ottimale dell’intero edificio in questione, permettendo così agli alunni e docenti di ritornare tra i banchi in tempi rapidi e in sicurezza”.
Un’Amministrazione che dal canto suo ad ormai, meno di cinque mesi dalla fine della legislatura, può ben dire di aver ottenuto un risultato apprezzabile e soddisfacente, come illustra un più che mai carico e deciso primo cittadino: “Tante sono le cose che abbiamo fatto in positivo, per rendere Brusciano sempre più vivibile, sicura e apprezzata dai cittadini. In primis la tanto agognata apertura dell’isola ecologica e in particolare c’è da evidenziare il vanto dello stadio comunale, che con il suo manto erboso sintetico, è divenuto il fiore all’occhiello del nostro impegno profuso, che ci ha permesso di contribuire a ridare così un campo di calcio ai tanti ragazzi amanti dello sport in genere. Un altro punto a nostro favore, è l’imminente apertura della piscina comunale, ora in fase di ristrutturazione, ma che ci auspichiamo di poter riconsegnare in tempi rapidi alla collettività”.
Consentitemi alcune considerazione sul comando dei VVUU di Brusciano.
VALIDO L’OPERATO DEL CAPITANO DEI VVUU, BRAVO AD ESEGUIRE GLI ORDINI DEL SUO CAPO (SINDACO) NONCHE’ SUO PROTETTORE MA, SOPRATTUTTO, BRAVO A NON VEDERE GLI ABUSI EDILIZI SUL TERRITORIO PRIMO FRA TUTTI, LA CASA ABUSIVA DEL PADRE, LEGITTIMA SOLO PER L’ALTRO SERVO ARCHITETTO CAPO DELL’UTC E NON PER IL TRIBUNALE CHE HA NEGATO IL DISSEQUESTRO.
LE SCUOLE? SONO STATE CHIUSE DOPO APPENA 15 GIORNI DALLA LORO RIAPERTURA PER PRESENZA DI RATTI (ZOCCOLE).
L’AUDITORIUM? DOPO 5 ANNI IL SINDACO CI RIPROVA. IL RICORDO DELLE MORTADELLE E DEI PROVOLONI E’ ANCORA VIVO NEI SUOI RICORDI. QUESTE DUE PRELIBATEZZE CHE TRA L’ALTRO GLI HANNO PERMESSO DI CONSEGUIRE LA LAUREA DI MEDICO, LO SPINGONO A VENDERSI L’ULTIMA STRUTTURA COMUNALE PER FARNE UN SUPERMERCATO.

Dal corriere.it: Pdl, Alfano annuncia tolleranza zero: «Cacceremo ladri e ruba-galline». Caro Cuor di mamma nemmeno il PDL ti candida più, (dopo l’UDC e PD), come vedi i ladri e i rubagalline non li vogliono, ma tu, uguale e preciso a er batman Fiorito farai la stessa fine sua e te ne uscirai con lo stesso motto: meglio la galera che i partiti.

Brusciano e i bruscianesi meritano questo ed altro, un popolo di lazzari lestofanti pronto a genuflettersi pur di far i propri lerci, illegali, comodi non esita a chiedere e a pagare tangenti a questi signori del pizzo che manipolano a proprio piacere la cosa pubblica incuranti di leggi e regolamenti.
La domanda sorge spontanea " è più delinguente il corruttore o il corrotto?".
Caro Max, è vero abbiamo una macchina comuna intasata di "gente perbene" ma anche la stragrande maggioranza dei nostri compaesani perbene non è anzi..............
Anonjmus

"Ognuno di noi, quando si interessa e partecipa alle cose della propria comunità, fa politica.
Se ogni giorno pensi o discuti, anche solo un po', su come migliorare la tua terra sei un importante uomo politico....fdc

MARIGLIANO - La Giunta di Marigliano dice no al trasferimento dal proprio Comune della sede del giudice di pace presente in città già come regia pretura mandamentale dal 1878. Oltre un secolo di storia che viene difesa con una decisa dichiarazione d’intenti da parte degli assessori, che di fronte all’ipotesi di spostare a Brusciano la struttura per salvarla dalla soppressione si sono immediatamente riuniti.
A Brusciano ci vuole una casa circondariale per i condannati... per il tribunale basta quello di Nola

Come si vede che sto blog è di parte ,postate solo quello che vi fa comodo

Vogliamo sapere chi sono gli EVASORI a Brusciano, altrimenti tutti parlano e tutti accusano....Noi che saimo grillini...ci aspettiamo dalla Guardi di Finanza accertamenti su tutti i consiglieri dalla maggioranza e dell' opposizione....Chiama il 117 e saprai veramente chi è onesto....!!!!M5S...

Chell' che Vuoi' stat' facenn' a cinq'anni ,Nui o facimmm''''''ind nu' jiorn' Cchest 'vuoi osapit' bbuon'....po' po'riest'sadd vere'....nui tinemm' a speranza....pecchè' a certzza nosta è cchella ca sit' na band e sciemm'.....

I actually wanted to write a small word so as to thank you for these precious points you are posting at this site. My prolonged internet lookup has at the end been honored with reputable concept to share with my family members. I would believe that most of us website visitors are quite lucky to exist in a wonderful site with so many perfect people with great tips and hints. I feel extremely fortunate to have come across your entire website and look forward to many more fabulous moments reading here. Thanks once again for all the details.
Air Jordan 13 Mens http://www.nikeoutlet-storeonlineshopping.com/air-jordan-13-mens-c1_7.html